法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 * D' i7 Y% _( D* x: F; f: [3 ^$ D
8 h6 w; F. V9 P' ]2 n n9 ^
法拉利被鉴定为火烧事故车 6 p2 l: _8 U0 ~. X* {0 Q' ?- ~
7 k7 x6 F5 H0 J% b
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司, " f2 e% S* O" d' }1 |
2 Y8 B7 I9 c; q. O- d - A( n+ h: Z( j" u$ R6 Y
; P; ]" O( B2 C2 Y
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
/ h, L* Q3 ^; |- v9 I5 {4 X0 ^/ K% i# R
当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 1 F, b. H2 U. ?
6 c- _) A! ]1 ?车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”: ! }; p! ?7 T% m- q5 [+ u M
~& d2 n* r/ c1 M1 A
车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。
8 O6 B' T$ o0 G0 J3 T% p/ a) P2 y! u

, T+ c5 u* f9 P. A3 ?+ j$ M( V: j1 ?/ }2 @# K/ \
商家称不知情,车主起诉至法院
) q# Y/ G4 O' m
4 S/ x" d) i3 _1 ?1 {/ [11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
1 F* \+ L, d. F, B: j
8 Z. o2 t( m; [& [金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 1 ]4 \& J' o! m' d
' p8 @$ v+ t( n5 A5 y! q; x8 I据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
: G4 ~7 ^8 }; R; j" f, \$ o8 N" a5 M0 p/ }' l
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” 1 b7 z( f2 H& d* @0 k9 s8 B
- t, o6 s/ q# r9 t/ B目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 ) b/ K# R5 a6 d
# s9 ~( G3 D/ q5 P
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 + B% S/ J1 W' C, x& h' w+ E* o1 O
9 u+ w3 X/ R- B/ i h/ s早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。
2 O4 q4 _5 A, U7 C6 Y5 O: Y7 f g' i" k* \- o

; l4 s8 b& q7 E8 _0 _8 n' t/ o) w, l" P. x1 E9 p9 ]- d
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
$ u) P; T9 K/ X, f- k, y. x# r- p" a8 _$ j4 p
2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
0 Q( Q/ k( d# N3 r/ S+ o' L& R% }+ F% g* l! x% K
在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。
/ O; p/ X9 Q* U I; ]: F
3 ~4 E, L( S. L- w4 A9 z+ u/ |7 W根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 ) y1 U, h. R/ [6 T, }/ S; O3 V
|