|
法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
( R o$ { F k, m) x% [+ V4 k3 r/ w' Y4 K1 n2 m) K& L1 x
法拉利被鉴定为火烧事故车
8 o1 N) t0 ?5 J& e0 g8 d$ a/ v0 M; _' p( `% w, z5 E2 b
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司, ' c; w# Z5 R1 B" m
( j8 m; ], x7 Z; P7 ^* |! O% @' |6 @
 , Z) |" ~: _& n2 P( M: j' X# Q/ s
& F V6 s/ w2 @使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。 , x# s% W8 T1 w$ g9 m8 x+ C2 z
* y9 V& M0 h8 W当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 ! F. t$ W* A4 D) C- {
* q' R, Y3 r& W/ j车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
1 b0 Y, H& W* J5 X# t5 s7 P( {) s) U+ X( l5 m# L+ Q
车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 8 j3 x( x8 `" N) h& O- r
' {" K8 c" j" Z

$ x4 G- S% y+ c3 Z% e5 ?
" B4 R; Z; `2 v商家称不知情,车主起诉至法院
, s6 ^6 W) |: h9 }/ x9 N0 K& ^; b) n3 C' H$ C
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
4 O5 K) I# P0 e a
6 r# t7 Q q, ^9 D" x j金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。
& O, u( i& g3 z. \* x$ F
* Y, | N. u+ j# T& ]6 a1 @& a据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
+ `6 y# D; `9 B0 y2 e. b" j4 e7 [$ v% T& M- A5 A
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。”
' g, Q* C! m- C8 c4 Y" u! T, `
- L1 a w$ }( ~6 b3 K# w目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 . u2 u8 V V" T* {% E a; Z2 P# V
) i3 i6 z- r* P6 s) W1 ]* h法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款
% U9 ~' y1 g2 ?6 `( x! ^1 P# Z8 W& @- p6 s1 B0 p9 L |3 V
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 6 ]5 P" a- `$ d$ V$ \- B
% I+ q2 V; \( F , L* B' u: c* J4 I, C
, r4 X. g! J+ G# ~5 X5 C
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。 & F" V0 L1 o0 c F5 b8 T( i$ b
, g0 G$ _' r6 s) ^. [1 q2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
' x* R8 m- {+ ~0 F3 D! x ?6 S5 Y1 w+ K4 G/ @
在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 h0 q: W K) j) j+ @8 X$ q2 C
' q* R' t* I, J4 c4 o
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。
. g8 X* g/ y9 t* Q# a9 K |