法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 4 w+ u6 _7 n0 D6 ~" d
4 y6 L/ J! Y6 m; p+ u' C6 f法拉利被鉴定为火烧事故车
: _ L W5 P P. t* X) |2 ?6 [; f; N" _: H2 |" X- b2 f0 ?" i# G
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
0 c) T9 j( {) X3 Y1 T4 n! y- W& }. n. \! |

: E. W3 z8 a9 Y! R$ Q! D% V6 v$ q5 U1 A9 d" m' _- A4 ^
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
3 p8 O8 o. @, m6 U ?5 W9 ~9 I, N/ a" Y9 m- v: ^7 ~* \
当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 0 G6 a6 h- x* R0 d
& d3 O+ m3 S5 o( Z; r* k3 c车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
8 z8 `0 J' A2 q0 p1 }4 t% j
$ t3 E2 y$ H5 K$ u; r& d; @车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 8 ?! e$ P; t% s* z: j# z
& | g- D# Y- C( f* h' u) z1 o

4 G! X& T: ^( U0 x6 f# g6 M- ~1 ~3 S% }# |7 S2 t
商家称不知情,车主起诉至法院
`* J9 N1 \/ |. Y c( p- v* j) p& o$ b3 e% O9 P l/ b
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
( s# e0 J* _, g- A- `3 w" w* P- I! ?1 |# X/ g+ E4 c1 M! x+ W2 V
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 0 `1 R& l" a( S0 M% V$ F. X5 Z8 @
* F4 @6 r! f$ s1 F& r据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
) E4 d2 _ U7 r9 }* V0 v
_, I) p9 n- v# {7 V不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” * |4 ~/ ~7 y7 r! |- ]; w* {
/ F! l9 x7 K) V5 @目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
" |& ^* f; S7 b8 T5 q; D4 O; c: P+ R6 s, s
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 6 X7 \! ]- I- F+ M' S; `
3 b0 o* F8 ?7 ] x0 u, Y
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 5 M$ @* h" }" K) S' c% \0 U, ?. q
" e% A5 a0 q/ T

. {3 T, H% k$ D+ [2 I n. y! d. T7 B: {% u
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。 6 h2 R( y o4 ?: q; l+ D3 _" P
. [; \ k' K$ H& i$ o& f2 N& Z
2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。 : A$ R, ~: Y& `$ X% V# w P( t
& [, O# N+ q# [, b8 ?在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 , h6 ~& a3 Y# H: F
0 ?) v5 Y" |1 Y根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 + a! T! s3 P6 a' j% o) f
|