|
法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 . U: Q: w' u5 M4 B/ L( D" |
2 L- D- v7 R2 {) u法拉利被鉴定为火烧事故车
& O0 Y6 v4 }" C" E2 b. O( O# I& w5 ?
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
0 R) V$ y2 o8 N" L, w
7 R. M& S# H; h- M2 U 0 \' p7 C( t0 \/ V5 V
4 ~/ f; C; V- }9 h
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
( |, z2 x' U5 y* j
1 U/ f( E# T9 y$ A$ _% m, k h; k4 ?当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。
, \4 f. M" l, R/ T( Q S! p
7 X4 G6 U! `7 ^: W8 W车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”: + Y3 y/ s2 m. |" l! d" I
9 @1 x/ E2 ?% o3 f) \
车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。
/ l, o/ I9 z0 A6 v- d1 ]1 N8 v( I- Y2 U8 E. @. ?7 U% ~

9 l6 k2 ^. L" ^% ]. q0 H" p6 ^ O, j% x' g
商家称不知情,车主起诉至法院 / C* ^" U( c) g. s A- k( ?2 h; W
; p& }6 i) y% I
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
! f/ y8 E, r0 y3 D: L
9 C+ c8 x% w ~$ a5 c, O: W金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 8 ], _# U E! |1 Y% D5 I9 p
+ T1 Z) L4 g" L! l1 [据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
2 t' k: I& w4 ?$ \4 e
5 D( w5 Z* T. c- j& [ U' X不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” " ]/ L, Z4 `1 w9 N8 d" H: w$ L& N1 Y# v3 g
1 `% N( M& A; t( p目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
+ i* p3 E0 a0 E! J8 g& S M# F* G5 o( `. Q
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 - b7 S% K: u: b" ] G
% |( }4 f0 C. @
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。 " r0 I2 I- T% m" y; r
, B' n2 J- V# d9 |; m, L4 X

4 [* k: M9 x( z. c; U$ E1 E( R% ?6 W5 b7 Y
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。 * z2 W; Y5 N) {3 J
) w C. I: ]8 G$ u) W0 p2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。 ! `1 a5 s2 U; G& l+ X
) I5 x3 F+ b3 m7 c# B9 ~在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 ) G) [3 F$ N/ o# Z* f% Z2 Q; b2 g+ b
% i* g" ]- U: u# W$ U
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 0 k* ]# J3 h# Z1 ^
|