法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 3 L: A' \7 T- W! u. G
]5 m2 E9 f8 v' ~! y3 |6 X法拉利被鉴定为火烧事故车 2 _8 q' C! x# i
8 O& o5 m$ d7 M# r& Z! d% H据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
/ ]: H! Y6 ]/ c2 H# p( I6 Y
, T0 c! }/ g. W" h2 K2 t5 r8 R: ^1 J
, j; O, I8 W* G
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。 7 Q7 l: Z9 k: G9 @' x! \, r
. D" E1 u- `$ Q) r/ q `当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。
7 S" l9 X( e7 ?2 M! ^7 z
+ B k: H6 {. [. H车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”:
3 d! _. o; L& ^/ m6 r5 e5 m6 I6 m* v7 ^- |- `' ~" }9 @ M
车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 " M8 B6 p5 q1 F0 I' F
+ ?3 [! N2 g; I
! d! Y; e* d, {; f. C2 O9 b2 K i" f) q
& S L/ ^" [( }* K$ O% W2 \( l9 j3 j商家称不知情,车主起诉至法院
; G ^' {7 D# c0 ]: s4 @: P) U2 e1 @: H+ a5 C: }
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
6 b9 h6 n$ a0 v3 _9 ~' i9 N; ^" ]& ]+ B, S v! C( R& o
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。
, e: ~; m; o+ n5 }5 n% @
- F- L& X& w8 H9 }; y& R: s" e据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。” 6 |( G, t$ `: {8 {* R7 k
2 e- x2 q& U! O7 C/ o- g
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。”
( a/ M* l, s. p* m |0 r& u( m( g8 G. l# A
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
' @$ t9 l* Q' L# {" F; z0 W/ R! n$ g( v- b1 B) b" J/ u3 D: G
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 & A1 S2 B- _/ B* I
* _6 Y- m# j0 G( x4 {
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。
2 h4 T# [7 D. W8 x5 _1 d* M+ z% U3 L- z+ o% O! R! r$ U, l8 n
+ a7 s) d/ h: g& ~7 d. L
. P1 q- @& E( _! k6 l
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。 ! ? k* o8 Q9 Z i
. q0 W4 Z6 l) n3 \# d% a
2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
- u' X. U: _: V5 `& }" t# t" Q& }/ r8 E$ L- \+ s2 F N
在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 2 }- e% l9 ^9 N4 f6 O
/ H/ Y7 Y6 [" k6 X
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。
b" w; @ s' u8 B0 j: w |