法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
s2 g: F2 ]3 b% D
+ f# n" g: H& Q! z/ G- T: B, S法拉利被鉴定为火烧事故车 1 ?& Y7 g2 W( O" Q3 ?
7 d0 A+ f7 I9 T0 K
据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司, ' s' s, r1 m2 T* ^ ^1 M! v3 F5 \
, l I3 d: s n" A' f9 y8 i* w' d
: O" f' |$ Z: V1 T* T7 @! i0 @$ l, R6 H2 p5 K! G* @0 \
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
% T3 m! ^# `5 T" y
' [: m, D" T0 S, Q$ D* z当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。 3 u" n# r. w6 [! H0 e1 l" j
8 y/ m6 v/ |4 ]7 W5 t( O7 Z车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”: - F4 `1 V' g8 P6 B* i8 M
' R: J" ?6 \! C: ?) K
车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。 K1 x( Y4 r$ O! v
& s5 w `3 \ W' O, S
+ d# V n4 z% X. _: o4 s
3 I2 A. P5 Q _$ F8 \# Z; ]商家称不知情,车主起诉至法院 % P5 W6 W' f& d
u5 H9 }2 q. W9 q
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
D) w) o7 I' @& Q6 x: [! j1 C& h8 f+ \; G |* `+ }1 }
金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。 * k! t: I; B6 O6 X
' J4 ^: o: w; a, k
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。” # C) Z( {8 l/ O- B" e
2 J) A0 K/ p8 \- q" p
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。”
. w5 E4 H% ^0 c; j8 e1 a8 X; c4 E& |6 y) L
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 ; F: J9 {& P e/ f; `
1 R1 l0 v; R. k+ ^! D
法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 + ?' d( S; p$ f4 |+ `
# A( }- S6 t, } G& W$ Y/ y/ a
早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。
3 `/ i- Y' }& ^ }) f
! P; t: C2 y( |( j
) ^/ z* R% f9 H8 d1 u8 r4 v6 d$ G! O6 ?. _* v; d- Z5 j
2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
" d7 G6 E# P* ]- s4 h# @1 J$ Y7 o% x! g1 P3 b0 U8 k
2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。
: g7 J+ k% t0 v
* M: u' \, y3 F) d在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。 - | Q$ J% {8 e% Z0 D' l
% }5 S) u8 D* N1 t& h根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。 / Z0 Z3 P z9 w: o+ x
|