找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 22162|回复: 5

涡轮增压是不是你的菜

[复制链接]
发表于 2015-10-14 09:12:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
      涡轮增压,已经是汽车发展的大流,有将自然吸气淘汰之势。自从德系研发出了这玩意,似乎就不是什么善茬。如今就连一直坚守自然吸气的日系,也都“妥协”的用上了涡轮增压(全新汉兰达2.0T),当然,除了大牛(兰博基尼)一直坚守以外,但那或许已经成为了一种情怀。上到几百万,下到几万的车,都配备有涡轮增压。就好比我们自己品牌中入门家轿的比亚迪F3 1.5T版本车型,以及吉利新远景的1.3 T车型等,无不诠释着涡轮增压的肆意渗透。
QQ截图20151014101245.png ( c6 F  L1 C' d# n+ l
      那么问题来了,同一款车,究竟是自然吸气好呢还是带“T”的好?呃,换个问法吧,就是家用车,是带个“T”的好呢,还是自然吸气的车型好?要知道答案,首先要了解他们之前的优缺点。
% p/ J) d, N0 @0 a# L4 S( A
涡轮增压
+ j5 C3 v; I; O" {" U# w" }% n% s5 p& D) f) X# X& c
优点
1:排量小、动力大
增压后,进气量大增,动力自然就更强,这就不难理解1.4的涡轮增压还能带动途观这样的大块头了。
2:同等动力情况下油耗较低
涡轮增压利用了废气能量,提高了发动机效率,自然同等动力输出的情况下能省油一些。
3:车头轻巧
同等排量情况下,增压发动机的体积跟重量都比较小,直接导致车头更轻,转向也更加轻巧。
, c. {6 F' Q  y; I
缺点
7 h# r* N% n3 z# R* O; \1:购车成本高
涡轮发动机制造成本高,切动力更强,故售价也更高。
2:使用、维护成本高
涡轮发动机对燃油的要求更高,对其它的零部件要求也高,养护成本自然也就上去了。
3:寿命欠佳
涡轮发动机内部零件长期处于高负荷甚至是超负荷状态工作,寿命就短了。
4:动力输出难免有迟滞、突兀
涡轮发动机要等涡轮全开后才能发出全力,而此时要求发动机要达到一定的转速才能起到作用,有迟滞感也在所难免了。而当涡轮全开时,动力突然暴增,难免会有些突兀。
QQ截图20151014101255.png
3 B. R: L" E. N3 D& G( G0 {& N
自然吸气8 p- X5 b7 J/ [/ L' h) m: ]# A3 _
% E. V2 s* }+ e/ A( \- D; I5 `" o6 E
优点
1:成熟可靠
自然吸气发动机已经经历100多年的历练,技术成熟;同时发动机零部件的负荷较小,比较经久耐用。
2:动力输出线性
调教比较成熟的自然吸气发动机,油门踩多少,动力就输出多少,比较容易控制动力的输出大小。
3:购车成本低
技术成熟的好处就是制造成本低,故售价也更低。同等排量的自吸版本要比增压版本低上一捷。
4:使用、维护成本低
自然吸气发动机通常可以使用标号较低的汽油。更重要的是,保养周期可以更长,同时对机油、火花塞的要求也更低,使得保养费用要比涡轮车型低很多。

4 b+ U! ]4 L! l9 }
缺点
' }# L' I+ r% ~; ~2 O* D; ]1:动力偏弱
相同排量下,自然吸气发动机由于没有增压,进气量少,动力自然就弱不少。2.0L的自吸,相对于1.4的输出动力。
2:油耗稍高
自然吸气发动机没有充分利用废气能量,同等技术条件下,发动机效率不如涡轮增压机型。也就是说,同等排量的自然吸气车型比涡轮增压更费油。
3:高原反应明显
海拔越高,气压越低,自然吸气发动机的进气量也明显减少,进而导致发动机动力明显下降。
于是有了答案:中小排量的自然吸气车型适合对动力要求不高,开车温柔的用户,而大排量自然吸气车型则适合钟爱自然吸气输出特性的用户。而涡轮增压则适合于那些对动力要求较高的,而且又不差钱的群体。至于,怎么选,还是得结合每个的实际情况来判定。

( H+ X; ~/ A+ [# r  y4 a# ~
1 {7 u* z+ c% R, U
发表于 2015-10-14 10:20:59 | 显示全部楼层
各有利弊啊
发表于 2015-10-14 14:22:01 | 显示全部楼层
各自的喜好吧。
发表于 2015-10-14 16:26:22 | 显示全部楼层
自然吸气的发动机越来越难找了
发表于 2015-10-15 09:55:35 | 显示全部楼层
不是我的菜
发表于 2015-10-16 19:19:00 | 显示全部楼层
过来支持一下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表