|
|
0 I& `; z3 Z) I7 M' n% x
2 J; Q7 d$ N/ A) s; Q: u
由于经济增长放缓、资金流向股市和其他我所没搞清的原因,今年汽车市场逐月下滑,一至七月份累计销售量已与去年持平。朝野间纷纷议论ZF可能或应该用什么方法提振车市。对此笔者突发奇想,想出一个“放号救市”的办法,供大家议论。2 [) S/ t1 {. j1 H5 w
# c9 i' J8 n5 J9 n4 f1 m
7 d% z; p1 j' m# B; K$ t9 ~ 所谓“放号救市”,就是让现在已限购的七个城市增加允许市民购车的数量。比如,增加50万个号,即允许大家多买50万辆汽车,此举可使我国汽车市场增加2%。明年经济好转,这些城市还可以继续他们的“限购大政”。# {8 x3 u3 I+ D: P- w9 F1 {' Q
: t' Q# R- v3 T/ J! S4 c% t4 d9 a
“放号救市”,有几大好处:一是精准调节,放多少是多少,符合国家对今年经济调控的总方针;二是没有后遗症,不会引起明年的市场波动。对这些城市的交通拥堵,影响也不大,多放的号仅多增车辆不到5%;三是会在这些城市受到普遍欢迎。* ?0 N- E% M( Z' a+ t: ]% m! A) d$ W
$ k0 K8 U) _3 O& S& U( `) m8 S- H$ @
2 p% W+ s2 G* [7 T4 P5 }: q ? 提振车市的办法很多,原则上我不赞成采用全国范围的临时措施,如阶段性减税,这样会造成市场波动,今天的高兴要用明天的痛苦去换。我赞成加快淘汰老旧车,因为此法还有更大的好处在于明显降低污染物排放。我更赞成用深化改革的方法,如允许进而鼓励汽车生产企业回收自已生产的老旧车辆,因为此法除促销外,还可以促进再制造,促进生产厂家提高产品设计的可循环、可利用性。
; A4 s& i6 d0 w2 }: x4 f- e2 X6 i1 o: o9 M" Y/ [
! Y* M5 u' \6 A4 K1 | “放号救市”也是临时性措施,但我认为与一般的临时性措施不同。依我这个经济学外行看法,在限购城市,汽车产品已不是市场经济,而是计划经济。多放号不会像市场经济那样引起波动。而且,计划经济的长处就是精准调控,我们为什么不发挥这些城市的这一“长处”呢?% P2 w2 H Y9 |7 q7 O; k0 c0 K+ }
5 y$ k4 z/ |/ d! @8 \
|
|