本帖最后由 椰果烤鱼 于 2015-9-6 09:31 编辑
5 Z/ p6 I/ Z: g+ T# T7 {/ O; A0 Y' N3 c+ r7 c E
t+ J7 M# ~6 j5 I; j; ~$ g先上图,让我们看看是不是这么回事:
9 q. O) e7 {3 @6 [' K5 k图 1.神车镇楼:
! h# s/ i1 Z, h4 a
* g2 b3 r {! I# ?8 o# _% h! W/ q7 Q6 d
图 2.换个紧凑两厢看看: ) b0 G4 Y+ b8 \& C$ e7 L1 T7 X
" ^4 V( L2 S# ]8 @. Q; o* p' w" G( J4 y
从几款都是市面上很主流的车型, 看来“后门车窗分两块”这种设计的确很普遍, 大家有兴趣的话可以注意观察一下停在路边的车, 看看后车门车窗分两块的占多少比例。 ! U" Q4 }* ]2 y
! O7 |# o( C* P0 }
当然也有例外,比如:
) \( m; a# i1 f/ m3 F2 o! e# n; C* W+ ?1 V6 u
图 4.
/ `$ Y1 b, U6 y7 d# g4 E
( E* D9 H1 T; ]- U" ]" s0 ^1 l- ?* M) c" Z
问:为什么后门的车窗玻璃要设计成两块?为什么有些车后门的窗户不能完全放下去?
: O |: a/ C( P% k
2 g8 B$ t. X! p( I9 i答:后车门的形状相对于前门有很大不同, 这决定了后门内部能容纳车窗玻璃的空间有限, 将后门车窗玻璃设计成两块, 是一个折衷的解决方案, 以实现后门车窗的可升降。 ' a2 ~5 h' x( n# C b/ @/ N" x
; H) c$ n; y6 ?! v. J, a! y让我们以下面这辆为例,展开讲一下:
( c \" H+ `& o+ R- v) a1 y! | [
3 q+ e: ^. e* E3 |' T+ K6 _" e" h( P. B& q2 k/ P# W0 M
首先,如果让大家闭上眼想象一下前后车门的形状分别是什么样的, 有什么区别,你是否能第一时间想到呢?
9 d3 O, k' I c y" O" E( g4 J; N5 p$ g+ M5 d
为了看得更清楚,我把前、后门的大致轮廓分别用红色、蓝色标识出来。 $ v" m; B- V8 ~- X( U2 v
7 z1 f. F" E+ [. R
请看下图: ! U+ i1 h7 k8 G$ Y1 J; T
9 A; j5 _, A. M. f: `5 m. z3 N/ K$ M, c. g' ~# V- o
前门: 9 q- w p# J& V4 M
) O3 m/ w( m- g/ k
( o- j. f5 J5 n9 s/ l& K. S
后门:
- C5 @+ s5 [/ S$ C
6 D% O+ C! F G2 `3 u1 G* v! j4 F. }5 ]
这样能很明显地看到形状的区别。为什么会有这样的区别呢?
9 p0 L' a( a- p) a' ]! a
( c. G+ I3 h* P0 g; w! @8 @- ^
* [4 N! C2 C* l8 G e& E% g/ q前、后门的轮廓分别是由下面这几段线条勾勒出来的:
; P6 E8 k- A: ^4 c1 z. |
1 e3 Q9 U, {7 _: Q- U( y
+ s1 m) ^7 J% W8 K这就决定了,在同一辆车上,前后门的形状会有很大区别, 前门车门体(除车窗之外的部分)是一个比较接近矩形的梯形, 而后门由于要为后轮罩让出空间, 所以它的车门体形状是一个有一条很斜的"腰"("腰"可能是曲线,也可能是直线)的梯形。 , t! P) E1 I: `- w+ r# m3 q: l' N
8 U Z# T* C* C( v; J# `3 M- T
: t; w& q+ [3 E h1 j# d7 ^这个形状的区别,直接导致了前后门车窗设计的区别。 ( X$ L# Y+ [2 Q2 `4 G* g
5 ]' `% x0 K0 m车窗是干什么用的?无非两点:1.透光 2.通风8 A1 F& w! a' P9 w+ N8 k% e
: m t V0 T5 }. h% C) J
透光不用多说,玻璃窗自然是透光的。
6 ^( w$ s* z a; l
8 g+ U! i" A ^% M通风呢?当然要把车窗打开才能通风,所以功能上要把车窗设计成可升降的。 那么问题来了,可升降的车窗对车门的形状结构有什么要求呢?. x& M' h, h% V$ m$ L7 t
" }# \# V3 H- ?( }2 m. d
简单说也是两点: 1.车门内有空间布置升降的机械机构(电机,导轨) 2.车门内有空间容纳完全降下来的玻璃窗及支架。3 y0 f% n0 ]) Z, S& M& `, r
3 T" B" q1 M7 E6 @/ A5 s) R直接上图:
3 f0 s' ^" m* T. @, `4 r2 {
* s4 D, `! b/ j1 a, p3 c' \) M* O$ t) Z* Z" y$ X
对于前门,没有任何问题,一整块玻璃的设计完全能满足要求。
2 a1 n9 p, X0 {& r
1 n7 r% j5 X, q* U( a& p: E% _对后门,假如同样设计成一整块玻璃会怎么样呢?
" X* S/ D' `& h( G& N9 \8 \! f' z , W0 }( q1 k4 x" c- M+ j
; D4 m2 \" g: e4 W; N5 q) E3 k* b3 P
显然,车窗下降的动作根本无法实现,因为车门内没有足够的空间容纳它了。 ( V/ @) ]) m% Z! H4 H
. i3 i( g. g0 f M' L% U7 I只好妥协一下,把它分成两块:
+ X F C) z" }
7 T" d3 \5 |" w% `" r0 q
0 V; C. V8 D' D" m后面那块固定死,前面那块设计为可升降,这样就妥妥的了。 7 ~1 V$ D P6 F+ C
% }$ P# u" z# V! C- D1 R总结一下,后门车窗经常采用分成两块的设计, 其中一块固定,另一块可升降, 这是一个折衷的解决方案,因为后门的特殊形状。 I0 A- v4 c5 `' u q4 Z* m/ D
至于提问者提到的后门车窗无法完全降到底, 个人认为也是因为后门的形状限制, 没有足够的空间容纳玻璃完全收进车门,才这样设计的。
0 o3 l x7 Z* L4 q
# i" S1 v( H' W# P* } O a+ n/ l2 r
( }. t: I# B5 v0 n, N, S* ^* @0 `' w9 x4 X; r
|