本帖最后由 椰果烤鱼 于 2015-9-6 09:31 编辑
. d% g t9 ^& I# o
6 t. V* P/ y) M N+ Y* x
: o( N5 n" B7 p, \/ M$ H先上图,让我们看看是不是这么回事: - c# M* h: t8 x2 U, G r& ] W1 t
图 1.神车镇楼: . E0 `! S$ C# P) Q
4 x0 z& h1 M7 A# s+ ~1 O2 I
4 p6 Z0 S, `+ K) T" M图 2.换个紧凑两厢看看:
" }; I \, p$ v( e6 P4 L$ B# P * I2 _7 x4 {3 T
+ \! x& N5 c" L' X- C) H% g
从几款都是市面上很主流的车型, 看来“后门车窗分两块”这种设计的确很普遍, 大家有兴趣的话可以注意观察一下停在路边的车, 看看后车门车窗分两块的占多少比例。
, @4 W3 o- l, N9 j& s) k0 I: P7 ~" l8 n8 i
当然也有例外,比如:
. a3 s! F: w2 v1 H- B* n) X
3 y7 ]3 \7 y, p8 I8 U图 4.
! Z ~/ Y: n; A" O+ c9 l
) h! p9 n q, v0 C4 P; [& }6 d' w
问:为什么后门的车窗玻璃要设计成两块?为什么有些车后门的窗户不能完全放下去?
~! J( [0 h6 I
# N7 p# g1 |7 M答:后车门的形状相对于前门有很大不同, 这决定了后门内部能容纳车窗玻璃的空间有限, 将后门车窗玻璃设计成两块, 是一个折衷的解决方案, 以实现后门车窗的可升降。
2 a) O* F9 t' ~% C7 b: T2 i! E
" N1 b X/ V6 M. ~$ g让我们以下面这辆为例,展开讲一下:
( j! O# ?7 C$ Y% q2 z" _3 s) Z ! y# l, r) h* z1 w
& C! R/ Q9 U: C# d首先,如果让大家闭上眼想象一下前后车门的形状分别是什么样的, 有什么区别,你是否能第一时间想到呢? ' Q) {/ r- s* P9 C% s
& u; D5 d4 H( o2 L v为了看得更清楚,我把前、后门的大致轮廓分别用红色、蓝色标识出来。
: M( b; Y( G3 H0 S+ p! u3 \& G2 ]. J, A! [; W
请看下图:
3 e1 j: K# v# G( U2 ^/ l% a6 q 9 K; N/ w9 F! s* ]: q0 W
H: C+ O( _3 j( E6 J' h# J. |
前门:
" v9 C$ S! y. f2 S- H2 _
9 s% W) \9 Q* |3 G8 f. J3 }# \7 W
5 i* @( R1 C3 B7 U& ?后门: 8 s- _$ U- c: i5 u$ C0 g
4 B! T9 F' }. n. w
- B+ B" U" F# V2 V- V- f1 _
这样能很明显地看到形状的区别。为什么会有这样的区别呢?
5 Q& K/ U, T% @9 d$ O
2 A; f$ M3 Q5 B( r: g$ F" h% t0 h; G
+ N2 H1 F: q" t( u2 z前、后门的轮廓分别是由下面这几段线条勾勒出来的:
/ p0 {7 D5 c+ M) P! i- F - F3 q8 }+ l* _: ~" `8 f; A
7 ^; H# t2 S) M2 _8 {1 d. y这就决定了,在同一辆车上,前后门的形状会有很大区别, 前门车门体(除车窗之外的部分)是一个比较接近矩形的梯形, 而后门由于要为后轮罩让出空间, 所以它的车门体形状是一个有一条很斜的"腰"("腰"可能是曲线,也可能是直线)的梯形。 # f+ M$ L5 Y. | W' h
- W1 X3 V: ^3 n6 Y) \. E9 r7 m# |# \3 V
这个形状的区别,直接导致了前后门车窗设计的区别。
- s5 K1 Y2 Z* G- q
" _9 \9 h4 j: ]) c5 J$ `7 r: J9 V车窗是干什么用的?无非两点:1.透光 2.通风
1 i8 I: p* |) [* P; R9 B4 T# ]
% ?& U! p2 t- A$ r透光不用多说,玻璃窗自然是透光的。
/ K. L0 n: u5 V, i" [5 V5 `; W& l4 d- ~- a1 o) @
通风呢?当然要把车窗打开才能通风,所以功能上要把车窗设计成可升降的。 那么问题来了,可升降的车窗对车门的形状结构有什么要求呢?
2 H: X" U+ E- l: P5 b1 `
1 H, I( N3 c' T; S简单说也是两点: 1.车门内有空间布置升降的机械机构(电机,导轨) 2.车门内有空间容纳完全降下来的玻璃窗及支架。6 @9 K9 S7 ?& j6 |/ n [$ Z6 x
+ F/ m+ W3 U5 j) ^* M4 G直接上图: ! ]7 z' c( N1 v! s8 N; ~6 G+ G& ?$ t
/ Z6 f( b N" \& Q1 [$ D2 D) C* y" Q; u& P3 J7 \; U
对于前门,没有任何问题,一整块玻璃的设计完全能满足要求。 & b. s7 `# J7 C) T1 F3 {
! @) u9 ?2 V9 w0 M* z对后门,假如同样设计成一整块玻璃会怎么样呢?
3 X: t. E, k6 X9 t0 H2 O3 m# L0 W# @
" Q, x8 d9 _ t2 E% m+ D; I& f a& B. d
显然,车窗下降的动作根本无法实现,因为车门内没有足够的空间容纳它了。
' O+ Y& s5 \3 e2 b& f
4 Y. Q6 Y" G4 K8 f% z/ r只好妥协一下,把它分成两块:
% _; K! M% f3 |2 Z 3 N0 U+ @& B$ ?1 b
2 p4 _" ]6 L9 u _) J
后面那块固定死,前面那块设计为可升降,这样就妥妥的了。 ) B3 A" @7 {" x9 u
1 g$ W. F+ I) \0 u8 M( K
总结一下,后门车窗经常采用分成两块的设计, 其中一块固定,另一块可升降, 这是一个折衷的解决方案,因为后门的特殊形状。
+ L3 V% n( F0 k, N$ J+ ~+ S至于提问者提到的后门车窗无法完全降到底, 个人认为也是因为后门的形状限制, 没有足够的空间容纳玻璃完全收进车门,才这样设计的。: Z4 N7 G: M; ?" i
, y* x) c7 e7 R5 {# |- M/ A0 q% P) h2 i ]4 C, \( _" C
4 {! u2 a6 ~ \! i1 d
" z' o1 K3 t- G |