中国人真的更勤劳吗

森林船夫

      很多人看多中国经济的一个理由是中国人吃苦耐劳。

      的确，没有任何一个国家的人像中国人那样拼命挣钱的。这也是中国经济能够高速增长的重要原因。然而吃苦耐劳是中华民族的天性吗？果真如此，便意味着中国经济有独天得厚的竞争优势，可以任性，甚至胡来也无所谓，反之，就要小心维护自身竞争力。
! C6 O% D' D+ u9 V2 b
      中国人肯定比西方人吃苦耐劳。但这不能说明中国人天性勤劳，而是印证了西方的高福利破坏了人的劳动积极性。这种破坏来自两个方面：其一，钱不会从天上掉下来，高福利一定意味着高税收，高税收必然伤害人的劳动积极性；其二，人生不是为了赚钱，而是要享受生活；有了福利保障，人们就少了拼命工作的压力和激励。后者有一个重要的含义，就是随着经济发展，收入水平提高，人们的劳动积极性会下降。事实上，这一点在当今中国已经有所表现了：因为父母“勤劳”，家庭收入有了很大的改善，二代农民工就不如父辈们吃苦耐劳了。
+ I( h8 |: N# B' f5 U! U) `7 {
# G9 p3 O  d. r( r' m( s- N      这说明制度才是决定人勤劳与否的关键因素。事实上，计划经济体制下中国人就不勤劳。

      如果说中国和西方国家比较不能证明中国人吃苦耐劳的话，又怎么解释跟发展中国家相比较，中国人也吃苦耐劳呢？他们可没有像西方一样的高福利，也没有西方人的高收入。

      我的答案是，因为这些发展中国家主要是农业经济。农业经济报酬递减。种稻子，你多投入一小时可以增产1斤，多投入两小时可以增长1.1斤，再增加投入，就是不吃饭，不睡觉，也不增产了。最多只能亩产1500斤，干嘛还要拼着命的劳作呢？不像报酬递增的工业经济，投入一小时可以挣200元，投入两个小时可以挣500元，人们当然要拼命劳作了。

      农民缺少储蓄和积累资本的积极性，很多人把其归之于农民的短视和缺乏进取心。然而诺奖得主舒尔茨教授通过对印度、危地马拉等地的实地考察发现，农民之所以这样做，是因为通过千百年来的摸索，生产方式已经最优了，再积累资本也不能有效增加产量了。
9 x# \/ q6 w6 ^( s' P& O; O
8 ]$ u5 m" p- T9 L4 ]$ l# R       紧随而来的问题是，为什么这些国家不发展工业呢？答案是工业需要产业集聚，只有集聚，才能深化分工和专业化，产业才有竞争力。而产业的集聚并非由愿望决定的。

$ P2 \6 `; F# w7 h      因为天然的渊源，产业从英国向美国转移集聚；因为冷战中美国的扶植，产业又向日本、德国转移集聚；因为与日本接近，并且又在世界市场具有地理位置优势，产业又向“四小龙”转移集聚；中国因为接近日本、亚洲“四小龙”，又成为新一轮产业转移的主要集聚地。未来人们终将看到：随着中国成本上升，产业又会转入东南亚；当东南亚成本升上后，产业可能会转入非洲。
* A5 _' |6 {$ l2 U
" h# X$ c* o, i7 ]0 _  T      好比大海里的暖流，它流向哪里，哪里的鱼就旺盛生长。产业也一样，在浩瀚的历史长河中，收国际大气候的影响，产业转移到哪里，哪里就繁荣昌盛。

      可见，一个国家经济成功其实是有很大的偶然性的，一个民族表现勤劳一些，还是懒惰一些，也是有很大偶然性的，传统农业社会的悠闲和工业社会的紧张忙碌跟人的天性没有关系。

      朋友俞炜华博士写文章证明了，不是中国人比其他民族更爱好和平，而是中华民族是农耕民族，向东向南已经扩张到了海边，向西向北已经扩张到了适合农耕的土地的尽头。换言之，再向外扩张，对于农耕民族来说就不经济了。这才是中国人不对外扩张、爱好和平的根本原因。所以不能说中华民族更爱好和平，只能说和其他民族一样爱好和平。我的分析则表明，中华民族和其他民族一样勤劳，中国人并不具有特殊性。经济发展历史告诉我们，不是随便哪个国家想勤劳致富就可以轻易做到的，所以我们要珍惜来之不易的勤劳！

森林船夫

中国人的勤劳 是被逼出来的