国家撑腰，限行不能随心所欲

谜苏·诗卷

     【谜苏导语】天气情况真的是时好时坏，现在是隔三差五的限行，谜苏也很是心烦意乱，这下国家出台法律了，小伙伴们快来看看是怎么回事吧！

      3月8日，作为十二届全国人大三次会议的重要议程之一，立法法修正案草案提请大会审议。这也是立法法颁布15年来的首次修改。
4 H9 `! ^- K0 J/ j, f0 T) U
  S+ D3 O+ `9 C" `; \% s) p      立法法是一部百姓关注度极高的法律，根据百度搜索指数的统计，2013年对“立法法”的搜索指数为297954，到了2014年，这一数字激增到了337345，增幅达到13.22%，搜索峰值出现在2014年全国人大常委会两次审议立法法修正案草案的期间。记者了解到，之所以会受到这么大的关注，是因为立法法与民众生活息息相关。随着立法法的修订，类似市政府突然发布的房产限购、车辆限购限行，以及成品油消费税提高等让你措手不及的事儿，可能都将发生改变。
" L' C  J0 s+ I& \% }. `
$ a( t$ k7 m; M- f

      地方规章性文件受限

      目前，一些地方政府出台车辆限行、住房限购等制度，比如北京市通过市政府通告将机动车限行延续至今，深圳市在去年底突然发布通告对机动车限购，都让不少民众措手不及。记者了解到，草案新增明确规定：没有法律、行政法规、地方性法规依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力、减少本部门的法定职责。
" ?5 }* x' h& Z5 ~4 P) p
      中国政法大学副校长马怀德表示，目前地方实施的限行限购措施，基本上可视为规章性文件。很多法律赋予的公民权利被规章和规范性文件限制、蚕食。限购、限行等限制公民权利的规范性文件，表面看起来有依据，但从法律上讲，对于限行、限购，无论是规章还是规范性文件都是没有这个权力的，实际上违反了“职权法定”原则。

1 P0 R* q7 O; T5 n8 V' h      北京大学教授、行政法专家姜明安认为，如果因为“行政管理迫切需要”，一些政府通告应先制定规章，依规章发布通告，然后再通过地方人大制定地方性法规。

& c1 l: n4 Q) R1 ^& p5 C0 C+ e( x6 k  W      税不能说征就征了
3 X# Q% b- {/ x1 g1 [. S# u: q+ P
      立法法修正案草案的另一亮点，是明确规定了“税收法定”原则——税就不能说征就征了。
: x! H. v" c, X  ?# F
% s& S" e; i2 f! M! b" I+ b      立法法修正案草案将“税收”的专属立法权单列，并规定“税种的开征、停征和税收征收管理的基本制度”只能制定法律，即“税收法定”。全国人大财经委副主任委员郝如玉表示，在现行的立法法中，税收与财政、金融等被列为同一事项，实际上将税收“淹没”在众多的一般事项中，未能充分体现出税收应有的特殊地位和作用。
0 ?: {. ~* u& @7 a/ N
       据专家介绍，授权立法在世界各国很普遍，因为社会生活非常复杂，如果全部集中到人大立法机关来，光靠法律规定不够，所以要授权。但是我国存在立法机关授权缺少具体期限，很长时间不收回的问题，前不久提高燃油税源自于1985年全国人大向国务院授权。

, W. v, Y5 E, H5 A' p9 V       对此，草案新增加规定，授权决定应当明确授权的目的、事项、范围、期限和被授权机关实施授权决定应当遵循的原则等。授权的期限不得超过五年，但是授权决定另有规定的除外。
. g" h1 Y" w$ K8 ?, {/ y+ h0 |( |: z
      厘清权力边界

% N! q- y4 V. R1 z& {0 h      纵观草案全文，此次修改更加注重对公民权益的保障，也进一步厘清地方政府权力的边界，明确了宪法、法律、法规、规章严格按照一定的层级关系，体现了对法律的尊重。
; ~. n# I- E7 m5 N9 _  ]
      其中，立法法的修正案草案还对被诟病为“二次立法”的司法解释做了约束性规定。2013年1月1日，修改后的民事诉讼法正式施行。不久前，最高人民法院发布了关于新民诉法的司法解释。这部号称“史上最长”的司法解释”共计552条、7万余字，而新民诉法本身不过才284条。
, h. s! r/ |% i6 C3 j8 N6 w
! J7 K: T4 A7 H; [2 Q1 o; h% w      针对这一问题，立法法修正案草案规定：“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。”草案同时明确，最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释。

      中国人民大学法学院教授朱景文说：“在法律规定比较抽象、原则的情况下，司法解释可以起到弥补法律不足的作用，对审理案件具有较大的可操作性。但无论如何，司法解释不能突破法律的规定，对司法解释加以规范非常必要。”

独自

嗯嗯！
& }$ S. P. i+ A! M7 u6 z+ G( G言之有理

枫林晚

宪法最高

梧桐树

一些地方ZF再也不能随意限行限购了