找回密码
 立即注册
社区广播台
      查看: 54452|回复: 2

      以尊重生命的名义改造限高杆

      [复制链接]
      发表于 2015-1-28 14:48:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
      来源:新京报 ' M7 u9 C7 ^5 G, u6 e! V& A
      2015.01.28
      ) a- t0 D) U$ T, t. ^作者:燕农+ {1 A! r& q1 f1 V
      % p$ z* |& t# N3 o( j  I9 o
              公路限高杆,是否有必要做成钢架结构?设置路障设施,出于行车安全考虑确有必要。但是,这里所谓的安全,是指行车安全,而非道路配套设施的安全。后者必须是为前者服务的。
      2 u! m8 k" g8 T* L1 E5 [' L% d8 D5 v& H' E$ {  Q; Q
             1月26日中午,一辆从河南开往天津的大巴车,在途经津霸公路王庆坨路段时,与限高杆相撞,整车被削顶,造成2名乘客死亡、多人受伤。事发后,大巴车司机称是雾大看不清限高杆。据悉,大巴车为躲避超高超重车的监测站,驶入有限高的普通客车车道,车辆系司机租赁的旅游大巴,接团赴津。
      - b" x" o, ]+ r2 x6 Y) d1 w/ k5 P3 D9 a3 A! H& _8 j
              一次再平凡不过的旅行,被大雾笼罩中的限高杆血淋淋地扼住,有人惊魂受伤,有人被夺去了生命。
      " o* c  H, \5 p  h
      . c0 @) u& }: M( V5 ?        大巴车司机确有难以推卸的责任,一者,不该躲避超高超重车的监测;二者,大雾天气本应低速行驶,从整车被削顶来看,低速行驶并未做到;三者,若是以个人名义向旅游汽车租赁公司租车,接团组织出行,是否具备资质?这些,都有待事故鉴定的官方予以厘定。) }  b2 l8 k$ H; E% E
      $ P$ e) B$ R5 k; y7 v6 r  ~4 L) L' T
              需要深入讨论的是,公路限高杆,是否有必要做成钢架结构?一些路段设置限速、限高、限行的路障设施,出于行车安全的考虑确有必要。但是,这里所谓的安全,是指行车安全,而非道路配套设施的安全。而后者必须是为前者服务的。8 C3 J# {# }3 a4 |( Z; }( h

      9 q# A' z( w" O) a2 j( a         高速公路上临时设置的路障墩子,多是塑料制品,这都是基于安全考虑的。那么,横亘在普通公路上方的限高杆,为什么就首先要考虑到其本身的安全与牢固性,制作成钢架或者铁架结构呢?事实上,限高杆完全可以塑胶化等,并配以醒目标识和雾霾天气的荧光效应。总之,一切以起到安全的警示作用为要。
      4 y5 X4 }3 I1 U5 k  Z! _/ a% I
      . S9 w0 R% W) \        或有人担心塑胶化的限高杆,对于驾驶人不能起到“震慑”作用。一方面,必须明确的是,限高杆的作用在于警示驾驶人不能超高通行而非“震慑”;另一方面,塑胶化后,再辅以其他手段,譬如安装倒刺,一般驾驶人也不会冒着危险,去“冲关闯卡”。只有限高杆去“钢性化”,意外撞碰到的车辆才不致车毁人亡。" U3 v& P4 ], H2 R! i5 h1 i
      ; ~3 G2 n. K6 y8 r5 ?2 D% i
              道交法第二十九条规定,道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设,应当符合道路交通安全、畅通的要求,并根据交通需求及时调整。一场意外的车祸警示世人,是时候对包括限高杆在内的各种道路配套设施进行重新审视了,以道路交通安全、畅通为要旨,以尊重生命的名义,及时调整和改造。
      $ W8 M7 [5 \* W- ~& l4 R- g
      发表于 2015-1-29 10:59:42 | 显示全部楼层
      是啊     城市中   钓(架)上2块沉重的槽钢,如果撞击大乘用车,简直就是灾难
      发表于 2015-1-29 10:59:44 | 显示全部楼层
      是啊     城市中   钓(架)上2块沉重的槽钢,如果撞击大乘用车,简直就是灾难
      您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

      本版积分规则

      快速回复 返回顶部 返回列表