找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13454|回复: 5

车皮越厚就越安全么?

[复制链接]
发表于 2015-1-27 10:31:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
    [导读]车子安全与否这件事,我们把太多的注意力放在了撞车之后修车贵不贵上,真的拣了芝麻,丢了西瓜。: e& t( M5 r# [

  昨天跟朋友去逛我们当地的一个小车展,在关于啥样车安全的问题上我俩产生了严重的分歧——他认为铁皮越厚越耐撞,开起来肯定更安全。虽然我对于这样的看法很不能认同,但我没有当面反驳,看着他185的身高,我认为以理服人才是王道!今天,咱们就谈谈车皮厚度对于车子安全性的影响。

  什么样的车才是安全的车?

    这个事似乎永远具有话题性,尤其我们经常会听到这样一种广为流传的说法——你看日系车车壳子那么薄,一按一个坑,肯定不安全;你看大众关门声音多厚实,安全系数肯定高。我的天,这都谁告诉你的?

  写到这里,可能有人会说:接下来就要黑大众了,为日系车平反了,要给大家上课了。其实不是,就我自身来讲也很不喜欢车壳子做的很薄,但之所以拿铁皮来说安全的问题,主要是许多消费者已经把这个当成了衡量车辆安全性的唯一标准,这显然是不对的。

1.jpg % F% ?$ q, k, J- ]8 l1 x

  汽车安全性,应该分为主动安全和被动安全。

    简单说,主动安全就是预防事故发生的能力,氙气大灯、ABS+EBD、ESP、预碰撞控制系统等等都是主动安全配置;被动安全就是事故不可避免发生时,尽可能减少事故伤害和损失的配置,如高刚性车身,前后防撞钢梁、车门内防撞钢梁、气囊、安全带等。

  那么我们所说的铁皮厚度,影响安全性么?答案是肯定的,因为车子的主要部件就是钢铁,但并不是按一按发动机盖软硬就能断定安全与否的。

  打个比方,铁皮厚薄就好比两口子吵架地上扔手机,一个扔的是诺基亚,一个扔的是苹果,吧唧一声,肯定是苹果完败。但是,这个比喻的前提往地上扔,假如两个手机都从5楼往下扔,肯定都摔稀碎,诺基亚也得完蛋。同样的,假如你开车速度超过80迈之后发生事故,铁皮再厚也得看你运气怎么样了。

2.jpg
! z* Z* B. `1 q7 Z! q. m* X) Q( T

  当然,如果大家都很遵纪守法不超速,那发生碰撞之后更硬的一方肯定是要占些便宜的。

  其实很多车友都明白,发生碰撞时,真正能保你命的是防撞梁和ABC柱,它们的强度和硬度才是被动安全层面的重要因素,而这些位置并不是你按一按、敲一敲就能搞明白的。何解?就是说一款车的用料用在这些关键位置上才能提升被动安全系数,发动机盖、保险杠(注意,不是防撞钢梁)这种地方做的再厚也没啥大用。当然,ABC柱这些关键位置一般都是用的高强度钢材,跟铁皮也不是一回事。

3.jpg
+ U3 f- ^  q1 ]: r7 V+ K/ N) r

  说到用料就免不了要说说车重这个事,在很多人眼里车子沉就意味着做工扎实,用料足。可实际在目前倡导节能减排的大环境下,几乎所有的车企都在努力希望保证安全性的前提下使自家汽车“减肥瘦身”,实现轻量化,实现更低的燃油排放。所以我们没必要老是说某某车轻就不安全,毕竟某德系神车在同级别也不算重的。当然,那些连防撞钢梁都要简配的做法,恕我不能苟同。

  所以在我看来,车子安全与否跟车皮的厚度真的没有太大关系。

  目前的汽车研发市场,大家都在走轻量化、低重心的路子,为的都是个省油。而在这样的趋势下,我们更应该关注的安全应该是驾驶者和车内人员的安全,而不是一味要求车皮厚,耐撞。咱们都说沃尔沃安全,但实际更多的是说它的安全技术,并不是车皮厚薄。有时候我们把太多的注意力放在了撞车之后修车贵不贵这件事上,才是真的拣了芝麻,丢了西瓜。

+ K! o, C8 y# }& T1 Y
 楼主| 发表于 2015-1-27 19:01:36 | 显示全部楼层
如果连车皮都舍不得做厚的厂家,其余的何谈?

点评

对啊  发表于 2015-1-28 11:40
发表于 2015-1-28 11:10:53 | 显示全部楼层
铁皮那么薄,心慌呀

点评

岂不是稍微一碰就破了吗  发表于 2015-1-28 11:40
发表于 2015-1-28 11:15:07 | 显示全部楼层
如果皮薄的话 岂不是更危险?那他 会把车哪里做好?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表