|
|
来源:新京报
/ E/ o. ~* ]3 `- M3 l6 a2015.01.17
. F, U. r! P8 x作者:敬一山6 l+ P9 j j# p: f+ A- x/ Y
" b9 R- c1 S( ?& s% @, F& U
通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。
' s P' d$ q- Q" p' j7 D+ ]( ], y/ K2 a, ]1 \
城管和小贩的冲突看过很多,但这一次或许是最令人揪心的。1月15日,杭州萧山区在整治街道脏乱差期间,一水果商贩为躲避城管人员执法,慌忙驾车离开时轧死4岁的亲生儿子。对此,杭州萧山市城管局通报称,小贩自行离开时,未注意到自家小孩在车下玩耍,致小孩被自家货车碾轧当场身亡。
: o9 |/ {/ I' v2 b' Z( m& @0 g Z8 u9 m/ @/ Y1 M7 {1 f
从视频来看,这样的说法大抵符合现场的实情。可在人间惨剧之后,稍显冰冷的描述,显然无法契合弥漫的各种悲悯情绪。一个天真无辜的孩子,瞬间倒在了自己父亲的车轮下,那是怎样一幅让人不忍想象的惨剧。面对这样一个稚嫩生命的夭亡,哪怕旁观者也会满怀悲情,城管即便再无辜,悲剧毕竟因其而起,表达一点歉疚和悼念也不为过,但他们急于撇开自身责任,只强调整治街道脏乱差的必要,情感上又怎不让人感到别扭?
) _" W0 |) C: Y' c& R1 d9 t7 ]. r' y+ C8 b
不过,和以往城管小贩冲突后舆论一边倒质疑城管不同,这次有很多人对城管表达理解。甚至不少声音在批评那位可怜的摊贩父亲,比如,就算情况再“危急”,作为父亲也得先照料好孩子再“逃”吧?可为何这父亲从车上下来,第一件事不是去看孩子伤势,而是和城管扭打?……这些疑问,新闻没有交代,可能也交代不了。谁能说得清,在那仓皇的一瞬间,父亲为何没有念及不在眼前的儿子呢?" G: {) q1 D) R O0 d
8 x& N' ?! t: n
也许“看见城管就躲”,已经成为他本能的条件反射,以至于瞬间反应容不下太多别的思考。在被城管撵跑和碾死儿子的悲剧顺承中,他相当于一个棋子。通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。4 o4 z' z4 c0 b# b3 t8 I& h# y$ p. A) f2 W
* b8 ]$ T; h+ T$ R2 M3 ^ 这件事最大的悲剧性正在于此,孩子是无辜的,父亲是无心的,城管兴许也没有直接责任。但如果要说这是纯粹的意外,好像又让人觉得不甘:4岁多的孩子跟父母浪迹在危机四伏的街边,“城管抓小贩”的关系那么紧张而不正常,似乎又隐藏着酿造悲剧的一些必然因素。
* K) O0 Y4 G9 G9 g; C2 G' Q& d* f1 m
那消逝的无辜小生命,正在发出一种微弱而又不该被漠视的呼唤——无论父母、城管,当你们为生计奔波、做任何重大决策的时候,有没有“看见”一些小生命。不论有怎样堂皇的理由,将孩子置于可能的险境,都是不可饶恕的罪恶。
* e2 h4 [( l; s" E |
|