|
|
来源:新京报 9 ~" A: N4 E% o- v; |
2015.01.17
~# G5 D$ K+ i% t0 g3 T W9 o作者:敬一山
1 |; R6 P' D5 t0 h0 N+ @ [5 r U' L q
通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。
3 B$ u+ k6 V& s/ ^( ^0 l% R5 m; p5 }9 v( K% {% ^" h+ G& Z
城管和小贩的冲突看过很多,但这一次或许是最令人揪心的。1月15日,杭州萧山区在整治街道脏乱差期间,一水果商贩为躲避城管人员执法,慌忙驾车离开时轧死4岁的亲生儿子。对此,杭州萧山市城管局通报称,小贩自行离开时,未注意到自家小孩在车下玩耍,致小孩被自家货车碾轧当场身亡。4 U: j. y) g( \$ ?2 L K5 e. Z
( t$ u2 n' y; O5 d L1 X- G
从视频来看,这样的说法大抵符合现场的实情。可在人间惨剧之后,稍显冰冷的描述,显然无法契合弥漫的各种悲悯情绪。一个天真无辜的孩子,瞬间倒在了自己父亲的车轮下,那是怎样一幅让人不忍想象的惨剧。面对这样一个稚嫩生命的夭亡,哪怕旁观者也会满怀悲情,城管即便再无辜,悲剧毕竟因其而起,表达一点歉疚和悼念也不为过,但他们急于撇开自身责任,只强调整治街道脏乱差的必要,情感上又怎不让人感到别扭?3 b D3 u5 } p W% f* P
1 R% E: C( Y- j. A2 u, V8 a3 d 不过,和以往城管小贩冲突后舆论一边倒质疑城管不同,这次有很多人对城管表达理解。甚至不少声音在批评那位可怜的摊贩父亲,比如,就算情况再“危急”,作为父亲也得先照料好孩子再“逃”吧?可为何这父亲从车上下来,第一件事不是去看孩子伤势,而是和城管扭打?……这些疑问,新闻没有交代,可能也交代不了。谁能说得清,在那仓皇的一瞬间,父亲为何没有念及不在眼前的儿子呢?
: K7 Y' W1 ?& d% @: w9 G' ?- y
2 a S* E3 x+ o4 j7 R) ^4 T 也许“看见城管就躲”,已经成为他本能的条件反射,以至于瞬间反应容不下太多别的思考。在被城管撵跑和碾死儿子的悲剧顺承中,他相当于一个棋子。通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。: q2 L( V6 u+ J3 t: w- @/ c
9 h- [" T2 d( w& e
这件事最大的悲剧性正在于此,孩子是无辜的,父亲是无心的,城管兴许也没有直接责任。但如果要说这是纯粹的意外,好像又让人觉得不甘:4岁多的孩子跟父母浪迹在危机四伏的街边,“城管抓小贩”的关系那么紧张而不正常,似乎又隐藏着酿造悲剧的一些必然因素。! z' ~9 P, p+ T: `4 i' ^
/ D, u6 X2 ]* U7 Z; _& L( ^
那消逝的无辜小生命,正在发出一种微弱而又不该被漠视的呼唤——无论父母、城管,当你们为生计奔波、做任何重大决策的时候,有没有“看见”一些小生命。不论有怎样堂皇的理由,将孩子置于可能的险境,都是不可饶恕的罪恶。7 t: R& }0 I- }0 g$ ^- C3 m
|
|