存款安全是对银行的最低要求！

梧桐树

来源：长江日报
2015.01.17
作者：杨于泽

6 j& u/ d4 _3 |% A7 ^        随着金融电子化，资金安全问题会更加突出。如果中国的银行继续弄丢存款，就根本没有参与世界竞争的资格。
% M% }% W3 K9 v
        近几年，储户银行存款失踪的新闻越来越多，渐渐地已经不成其为新闻。比如近日有媒体报道，2014年初，浙江杭州有多家银行的42个储户，总计9505万元存款不翼而飞。银行方面说，他们在其中不负任何责任。

        银行自认为没有责任，是因为翻遍中国的法律法规，没有规定他们在储户存款失踪中的责任。谁的钱不翼而飞，谁就自认倒霉，自求多福。如果银行员工参与了相关犯罪活动，他们就推说是员工个人行为，或者员工是临时工，银行不必承担任何责任。而且在一系列法律诉讼中，法院已支持了银行业的类似主张。  

" ^  D( M$ Q- u/ u2 U; p        这真是一件怪事，储户将自己的钱交银行保管，银行给弄丢了，结果却被司法判定无责。这种结果，无疑是鼓励银行不负责任，而且很可能也是对存款大盗的某种怂恿。犯罪分子偷走了储户的钱，储户无所措其手足，银行又不承担责任，除了储户伤心，其他相关方则何乐而不为之？

        结果就是，在中国，存款失踪的案件越来越多，发生越来越频密，案值越来越逼近天文数字。2013年，上市公司酒鬼酒农行杭州分行1亿元存款被盗。去年10月，泸州老窖在农行长沙迎新支行的1.5亿元存款失踪；数日前，泸州老窖又发布公告，其在工商银行河南南阳中州支行等处3.5亿元存款不知所踪。储户丢钱急坏了，但银行无责一身轻。
: L$ m) j9 L0 p3 R. h
# V- ^: p$ ]# O$ M0 ~' {0 e% H        这真是滑天下之稽，储户将资金交给银行，银行当然就要确保资金的安全，直到储户与银行解除契约关系。打个比方，张三与李四合伙做生意，张三将自己的出资交李四运用，如果李四将张三的钱弄丢，李四凭什么不负任何责任？银行确保储户资金安全的责任乃常情常理，天经地义，不言而喻。
+ ?; X& Y% v  [  n5 w6 d5 @4 M
$ Z9 C* r* j. z0 u, U; p% W        金融业存在和繁荣的前提是信用，然后才是良好的服务、保密责任等。瑞士银行业享誉世界，他们的一个重要卖点，是他们为储户保守秘密。其实他们还有一个不言而喻的卖点，那就是资金安全。如果存款安全都不能保障，保密还有什么意义？
2 c0 D0 c  k( P  x6 w1 t# u
        保障储户的存款安全是银行业的基本功，也是储户、国家对一家银行的最低要求。现在是一个全球化时代，银行业面临世界性竞争，光有基本功是不行的。随着金融电子化，资金安全问题会更加突出。如果中国的银行继续弄丢存款，就根本没有参与世界竞争的资格。

        当然，中国的银行满可以说，他们找不到承担存款丢失的责任的法律依据，他们不负责任是合法的。很可能的确如此，查一下《中国商业银行法》、《银行业监督管理法》等相关法律法规，的确没有为银行设定存款安全责任条款。但这只能说是法律存在安全责任漏洞。民法上有公平原则、诚实信用原则，我们不妨谓之“天理人情”。如果是银行员工参与犯罪，银行业起码也有个连带责任问题。法律上有漏洞，更应立即着手堵上。

* t+ e/ H$ f) @( W; L, a       老实说，是政府把银行业宠坏了，弄得他们不近人情，乖违常理。比如长期乱收费，现在又管不好存款，个中根源是银行多数是国有的，政府有庇护国有机构的思维惯性。其结果必定是中国银行业的低能，参与世界竞争，必定能力不足。改变的第一步，就是让他们练好基本功，先过存款安全关。
' _/ {' H8 h0 L* l

别说抱歉

希望对大家负责

梧桐树

想起了过去很多农村人对银行不信任把钱藏在家里，原来是未卜先知啊