村官治理的“老常态”

梧桐树

        湖北一名村官勾引人妻，被找到时竟称“再睡三天还人”。媒体报道后，村官被免。看起来，地方处理极其迅速，但细看事情过程，并非如此。

5 R2 O, a1 T' A( H: i        从报道看，湖北麻城市凌家垸村支书俞开武近几年因生活作风导致两个家庭解体，2014年10月，俞开武又被实名举报，在村里多项工程中索贿，仍未被处理。

        麻城市表示，没有处理，是因为“年底工作较多，加上几名证人没有到位，调查还需要过程”。这或许可以作为索贿举报暂未处理的理由，但何以解释勾引多名人妻，致人家庭破裂，甚至还发生打斗出警，这些难道不是众所周知的吗？

1 v" p0 {! D1 Q         或许，这是因为当地人知道，但组织没有听到吧。但如此公开的劣迹，还不足以使组织上了解到，这样的“组织”还能知道什么，如何去治理地方？

) p  n( E& e: W; \6 C  r        公开的劣迹、实名举报，都不足以让地方机关迅速动作，媒体曝光当天，免职决定即可下达，“初步调查，俞某某在生活作风方面存在问题”，地方到底是在实行有效的治理，还是在应付媒体？媒体不曝光，虱子摆在头上也没有问题；媒体一曝光，就来装闻风而动雷厉风行状，这样的面子活，还要做多少？
' D7 s2 p% n- f6 ]; G8 N9 [! b
' {1 c% O% E; U2 l' X' y        俞开武并不否认通奸，只是争辩没说过“再睡三天还人”。凭什么他不会说这样的话呢？“我是一个村干部，怎么会说这么没有素质的话”。嗯，这个理儿有趣，官职能够证明得了素质吗？至于举报人，俞开武评价为“这几个举报人的为人素质很差”。睡人老婆，不是素质差；当村干部，素质不会差。谁举报村官睡了自己的老婆，就是素质差；举报村官索贿，也是素质差。这名村官的“素质观”，是从天上掉下来的，还是从个人实践和丰富的社会现实中体味到的呢？不知情人二奶遍地走的现象是否给了他“什么是素质”的现实教育，但他这样那样仍能在乡村治理体系中获得肯定，作为贤才被使用，应该强化了他对自己属于“高素质人群”的判断。
8 K5 t& E. S) _2 A% Q
# q: A. w- k: j: f& y8 u. ^! x5 j        任用官员，不只关系到地方能不能得到好的治理，而且是以实际行动显示官方的价值导向和与谁为伍。像俞开武这样的村官，他有没有索贿，还需要细加调查，但光是勾引人妻众所周知，还被任用，地方权力在这件事情上站到了民众的反面。

  V8 Z' v& s, b( X        如今，“新常态”已耳熟能详，官场治理也有声有色。湖北麻城这名村官的处理，有没有“新常态”的样子呢？他勾引人妻，违反党纪政纪已有数年。就算这些是在“新常态”之前吧，但这个芝麻官被举报是在“新常态”之间发生的吧，地方仍然是没有媒体曝光就不急，曝光了则当日免职。看来，一些地方是仍在“老常态”中的。

梧桐树

这些土皇帝真是无法无天，脸皮过厚