真的有必要消除车展模特吗？

梧桐树

        对于公共场所人流聚集的潜在风险的高度警惕和不安，这是患上了严重的“密集恐惧症”。各种安全隐患都是能够化解的，远没到非取消不可的地步！

% [' l) Z/ c( F% }

日前，上海车展主办方相关负责人证实“一律取消汽车模特展示”。媒体和业内人士推测，此举，除“文明办展”等原因外，不排除还有“安全办展”的考虑。“车展观众中不乏老人和小孩，万一不小心被挤倒，后果不堪设想。”

当有30年历史的上海车展明确向模特说不，包括有着20年历史的、作为国家级非物质文化遗产的上海豫园民俗灯会等三大新年民俗灯会也向上海市民说了不。据媒体报道，“安全因素是停办的主要原因”。

我们尊重活动主办方的自主权，只是，无论是车模还是新年民俗灯会，眼下的安全问题显然在围绕是否“取消”的权衡中扮演了举足轻重的角色。就如取消车模，“安全办展”和“文明办展”，其实都不是取消的必然条件，相反，这种做法背后的逻辑，暗含着车模必然媚俗的官方认定，得承认，这是事实，但只是事实的一部分，换言之，在车模存在的条件下，我们可以有办法兼顾文明和安全。

在上海外滩踩踏事件还在善后，有关方面表示要严肃问责的特定背景下，相比古人因噎废食，现在上海看到人流就很紧张，虽可以理解，但也超出了必要的限度。想想看，看胸不看车“莫入此门”，要看灯会“请走别处”，这也硬性取消，那也果断拿下，倒是要从根子上堵死人流聚集，从而最大限度消灭了安全隐患。或许，正应了那句老话，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，显然，这个时候，对于公共场所人流聚集的潜在风险的高度警惕和不安，这是患上了严重的“密集恐惧症”。

是的，我们没有在7·23事故后，因为担心而取消高铁运营；也没有在火箭发射失败时，就宣布永远不发了。因为我们知道，这根本不是正确的应对之策，生活向前，从来都伴随着风险，我们对于风险的认知和态度，则影响着生活的质量和幸福感。我们当然期待和乐见相关部门对于各种安全问题能够更加上心，但上海现在对于安全又显得过于上心了。

是的，当车展日益沦为“胸展”“硅胶展”“肉展”，此举固然能迎合很大一部分民意，不过，这里要说的是，“文明办展”，并不必然等同于非取消模特不可，以往车模是很媚俗，但这不是车模的原罪，时移世易，把模特从“歧路”引入文明的正道上，使之更符合大众审美，也不难做到。而豫园灯会20年历史，过往的经验表明，各种安全隐患都是能够化解的，我们有的是各种应对的成熟办法和措施，远没有到无计可施，非取消不可的地步！

就在这两天，国家旅游局发布行业标准《景区最大承载量核定导则》，其中规定，景区最大承载量不但要看景区自身游览面积，还应涵盖周边地区的客流疏散能力以及游客心理承受能力等指标，该标准将于4月1日起实施。虽然这个规定只针对景区，但于其他公共聚集场合也不无启示。某种意义上，正是因为担心“最大承载量”，取消了车展模特，取消了豫园灯会，但看看这份文件，解决安全问题，并不是单选题，除了“取消”别无他路。那么，问题来了，上海车展和新年民俗灯会组织者是否可以对照这份文件，治一治已经有点严重的“密集恐惧症”？

& v. K% [$ X  h! _0 C1 x7 a$ j$ m

梧桐树

因噎废食不可取