|
|
毫无疑问,驾考改革就是要动动车管所的“奶酪”、铲除驾考中的寻租土壤。作为一个资格考试,管理部门应该关注的,当是考生有无达到安全驾驶的法律标准。: O9 ?: ?0 i& L1 Z. D6 t- i6 _
' G* l3 b& h& a
7 M; Z8 @- z% r: z$ z- a 继车检改革带给广大车主便利之后,驾考改革也要开始启动了。公安部副部长黄明24日表示,将在全面深入推进车检改革的同时,推动机动车驾驶人培训考试改革。公安部正在组织调研论证,争取尽快形成改革具体措施。有媒体分析,人们期盼已久的驾照自学自考,或在此轮改革中有所突破。8 ]" m9 G; T8 Z! y3 |" z7 E
4 n* q- d) I; |( G
- J) ]' ?+ M# E2 H 从法治的视角观察,并没有任何法律限制公民自学自考驾照。对私权利而言,法无明文禁止即自由。照理说,自学者报名驾考,车管部门不能拒绝。但现实情况却恰恰相反。自学申领驾照的吃螃蟹者,屡屡撞上了玻璃门。车管所最常见的拒绝理由,就是“必须先通过驾校培训”,有的地方甚至要求“必须先通过指定驾校的培训”。2012年8月,南京市民小苏因自学申考驾照被拒,还将南京车管所告上了法院。这样的个案,近年来已有多起。
8 b1 b1 Y7 _8 E' V; c$ Q6 z" X1 c0 {4 q& }
0 @, w; G$ Z0 \2 o+ f0 \ 车管所确系驾驶培训的主管部门。《道路交通安全法》第二十条规定,“机动车的驾驶培训实行社会化,由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理。”但这一条非常清晰地表明、而且仅仅表明,交管部门拥有对驾校的资格管理权。对公民自学驾驶,《道路交通安全法》并没有禁止。
" G: m+ E5 j5 V) G, W, |. z+ Z3 T# E( U# l7 _
! W9 v) `( ~/ k& C' b; l% N3 |
《道路交通安全法实施条例》同样未对公民自学驾驶设置禁令,而只是明确“在道路上学习驾驶,应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车,在教练员随车指导下进行,与教学无关的人员不得乘坐教练车。”这里规范的只是“在道路上学习驾驶”的一些具体条件,这当然是必要的。而实践中的公民自学驾驶,通常都是在非道路上(如封闭的练车场)开始的。' G# {" A! r G* P7 P3 ?. k
: c" P( u& Y2 a: R, l* ~6 X
" q) {- Z7 q: P' p 一些车管所对自学自考驾照说“不”,当然不是因为他们要严格依法行政。驾考乃腐败多发领域,这早已是一个公开的秘密。去年湛江车管所就曝出了腐败窝案,共挖出42名驾考主考官明码标价拿红包,把“驾考”变成了“假考”。今年又曝出河北石家庄车管所第三分所腐败窝案,这个部门从所长到民警、协警共22人涉案,所长“笑纳”近300万元,连临时工都能贪贿30万元……此案涉及考生数万人,涉案金额数以千万元 计。
8 G7 Z4 n( a( j( u9 |! _
! d3 q5 G7 ?( I2 y P
5 P3 |& M' K4 W% e 毫无疑问,驾考改革就是要动动车管所的“奶酪”、铲除驾考中的寻租土壤。作为一个资格考试,管理部门应该关注的,当是考生有无达到安全驾驶的法律标准。在驾校培训过的学员,不一定就比自学的考生更懂得驾驶。自学的考生也可以成为合格的、甚至是优秀的驾驶员。有没有达到法定的驾驶员资格,当由考试来说了算。0 }4 x8 q% R T" y6 e# W! ]+ V, f
@! p: M; z( e. f4 o- M) W$ J6 c
/ `, }9 S) M- c. Z U$ C, z% f# @ 正如黄明副部长所言,“驾考”改革要坚持四个原则:一是公开;二是开放;三是脱钩;四是便利。驾考改革的方向一直是明确的,难点就在于如何去破除既得利益者的阻碍。
- y" J4 I8 ]. ]& M+ Z# V
9 x- N& a4 P. D0 F9 B6 K
2 x3 M. Z7 N$ S; c- | “要深刻吸取近年来个别车管所腐败案件教训,以坚强的决心、有力的措施,通过全面深化改革,最大限度减少制度障碍和漏洞,从源头上有效防治腐败,把考试场建设成为公开透明的阳光场”,信哉斯言!1 Z1 Z& L1 {: E' e
( f$ ?% c. u* u5 D( k* } J7 s8 h4 \ |
|