|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。
2 P* O: Q0 W6 y) Q4 P& K0 |) E3 E3 E+ {- n! t
不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。
, d/ Z! M$ I* a7 y$ |0 o ?7 _
+ u7 u: M% _! \' z 一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签! x0 T9 Z. J4 W6 X$ E
1 d. [ Q4 {+ h0 V
河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
O1 S! r5 f: R8 e. X2 _
8 f1 N2 f0 T$ ~; Z9 d 要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式: \" w! j4 ^$ K; M9 A7 L9 c$ {$ ]
' v- _: S6 V9 E' K! c
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。; E2 k* s2 T3 \1 c
! z# f$ e0 H, _/ ^ “庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。) V( e, Y6 M6 b3 g3 _
3 z. ?( {/ ?) e1 x “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。
$ t1 Z# u8 p2 @: f" Z& q) N3 s) N5 F# `
“‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。: V, v! u' K/ z7 V; ~
) _ f" e2 O+ u( z( u 一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”
/ f- ~2 ~0 L$ k# V5 n7 b+ p( @. Y$ W7 s4 Y; f
“反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失
2 f M0 d3 S4 |, a6 l
5 Y# T1 S, Z3 s. |6 X+ Y 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
, n! R4 U0 @ W" x- r0 [$ g( f1 K( g
但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?
3 a+ e. g, N. i2 n' e3 a4 r
% q1 J p" M' a8 }6 z6 B 遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。. g- j( b3 k' h3 O
" A6 M/ `: E5 y, t- O I 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。
- ]4 n7 G- O% c @+ T- Y' v, ~; {! C3 e7 h* e* O0 y
专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。
3 q1 P9 `1 f) v' p9 M9 e6 o
4 b v+ x1 `; ^2 `4 V3 `9 G7 A% T+ a- o 信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。$ X0 B1 G/ B3 h3 G8 v
# S/ n7 B& w: |" v, W 责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
( t( S/ x! t# I
g2 s8 R4 b" v' A8 ?3 t 能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。5 o& H7 \' q" Q4 Q8 o; h- z
9 `# R) Q) b" O6 O. Q& ~( E 制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。! ?) t5 a: o" [8 J, |9 \: N
; |; B' N( X3 N, u o+ M9 I 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”
8 i' d2 C2 c# ]) X/ ]9 ^3 z3 P( q# w- m w9 Y7 X
查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。. F$ D8 ?+ \0 y4 E+ C8 I: v u
2 ]1 x9 Q4 o( @8 h6 K' A
懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。$ x4 j4 ~ f- }
0 Z5 R7 o. D1 U0 o. `
“‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。2 E" x) b; ~3 A; _! b4 C. b/ }
0 W3 ]9 v" _* K1 c% Q/ h 因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
1 L' i9 V! U4 h# N6 y! }4 S/ ^$ ^8 f- [4 t( R* J
其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。
7 k! m( ]; U5 y4 E" [# H0 N" A
! I, ^' T) z2 M- n! B 与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。9 s9 I, j! X0 c' e% K5 f$ a
& Q4 f* i: Z W: r
任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。/ C! m" z% e2 t: J# w5 A/ N
9 O- [2 w0 d; H' r |
|