|
|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。
$ V4 e4 I6 l) }1 i7 w" v- l w8 y- r8 @9 z) r5 r
不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。
( l) N) S. H1 e5 _# ^$ L9 h; ?0 S# j8 ^2 _) _) |) X
一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签
% Z' {; `8 x, b1 M7 b
3 X7 i* s% i$ r; J+ w+ O 河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。- }7 U/ ?. V0 l) S: v6 P: M M
9 \$ ?4 A, m0 ` 要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:
D, c4 J1 k8 y% h0 F. C0 \4 c
& {- L) E! c# Z5 ^ k6 ?& ~9 M0 Y “慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。' c( M4 e! J# R: {( j$ N# W( t
% x# ~+ A; ?5 t
“庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。
& @, O" T# W% P8 P/ t) c1 l
- V$ A9 t1 L7 p “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。
' u+ [ _$ r* g" C/ s8 S
' y# X3 V$ `+ K; J1 H “‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。
) ?) e, {! Z" K8 e3 N! Q& x N3 y. b4 k6 j9 P
一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”
) Z' F2 T: Q7 K4 T
7 C" N: |, i8 @& u1 u% g% O# ~ “反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失5 R1 ?& k: O& B5 n- W) P: p
) W5 q0 u0 k( I 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。$ B) U* C" M3 {- H( G9 k% H
" s! W" h- D; }5 T9 l# J 但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?7 @+ t% @3 a/ Y; ]# E n. t
# g2 d9 L8 Y# ^. V4 ]9 R
遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。
3 ^/ Y! W: ^" |! z' B. v5 f
3 Q% k3 j% f4 a4 N2 S" l 中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。
- f( _, a& k& R' a/ g7 F3 c$ V- W w' b
专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。6 H3 l( u) _4 B
" }1 g: v0 [5 \3 R) x: f
信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。
: n2 j1 j$ C. z+ Z Q/ m ^* n; v% S2 k9 H. B' {$ e1 e; i5 C
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
: w! I$ l) G4 Z- d9 P
9 x5 s' i" L/ Y, O3 N7 [3 u 能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。6 B9 ~, k. v" k. q* |. L f& d( D
' f' ]) M/ G# [& H- a8 x
制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。. f7 p6 u* q% V! ~. K
) V; V! s) r/ F C4 q8 l+ t, w) f6 R; v 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”3 n% _0 K2 i1 e+ m
# v) x/ o Q, E 查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。# q6 W! K2 L* ~6 {
- [: }% z$ Z- Y 懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。& X3 V9 c' ]( z4 K. z# S# p
- ]" K+ ^( E) E5 Q “‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。! f1 L0 b/ }5 \
! P" x9 `- t5 M q; a
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。
! C9 `4 ], m' s. Y; |/ @3 Q1 i4 a8 V, |
其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。" c& i' D1 z% I$ P( S6 d
- c% y3 d! x1 `4 G 与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。
7 b( ^1 q7 `; d$ o
) T( @. q+ L' E) X$ X% O 任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。 u" Y- f$ E8 {$ t
: _ _. Z5 w j' r
|
|