找回密码
 立即注册
社区广播台
      查看: 10433|回复: 1

      汽车出了事故想骗保? 保险公司不是好糊弄的

      [复制链接]
      发表于 2014-6-7 13:42:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
      本帖最后由 zgd123 于 2014-6-7 13:44 编辑
      : j8 ~) Q9 l1 k2 a' T: Q0 E2 t$ L/ ?% [  \4 a0 ~) k5 y
          买了保险,出了事,反正保险公司都会赔的!那,可真不一定。特别是,有人还自作聪明,摆个现场,找个顶包——事实证明,保险公司也不是好糊弄的,下面4个故事好好读一读,会给你深刻的教训。
      ( H+ r# A, l# j! @! J9 J+ L

      9 |  I  [+ Y5 U
      $ z% V- ^9 G, L' v! f  y/ \- |1 M
        受轻伤住院107天
      ) s; H5 w8 A7 c& M4 Z* {+ x& Z7 `5 C: ~9 C. R/ i/ ~' I
        保险不陪6 l8 @& i% N9 e) s5 T
        曾某被刘某驾车撞倒致伤,交警认定刘某承担本次事故的全部责任,曾某不承担责任。曾某住院治疗107天,医生诊断其为多处软组织损伤、肋骨轻微骨折,医疗费花了1.2万余元。, @% [. Z9 ]3 W8 J8 I
        因刘某与曾某对赔偿无法达成一致,曾某就是不办理出院手续,最后住院达107天。好不容易“出院”,曾某向法院起诉,要求肇事方刘某和保险公司赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。
      , q) i* z, W3 ^. X  保险公司在开庭前审查案件相关材料时发现,曾某住院天数与其医疗费花费金额、受伤情况明显不符,立即调取了曾某的住院病历,发现医院费用清单显示,曾某使用普通床位25天,临时加床位82天,并且后面的82天一直外出,并未实际住院,也未再产生治疗费用。' x- V- a  G& D4 J
        最终,法院判决对曾某的误工费、护理费和住院伙食补助费等费用,只计算合理住院天数25天,超过的部分由曾某自己负责。曾某不服上诉,二审法院维持原判。1 A* Y) I" C! G

      9 q. N) _1 v  C" u- {
        没有现场摆一个% A6 x: s9 s  O$ Y
        查监控漏了馅
      " h- \* R" q& l* M) W' d
      * }8 c* }0 q+ N' I
        保险公司接到报案,一辆讴歌MDX,在萧山南秀路严家埭社区过桥时擦到桥墩,发生单方事故,车辆受损,估计车损1万多元。定损员赶到现场后,发现很多疑点:事故发生地点路面较窄,讴歌SUV车子却较大,明显无法通过桥面,怎么擦到桥墩呢?讴歌保险杠直接断裂,而断裂处周边无明显碰撞痕迹;桥墩铁杆上也没有明显碰撞痕迹。另外,讴歌驾驶员称描述,起步到撞倒桥墩距离不超过2米,怎么会把车子撞得这么厉害?
      + U! E1 l! x) k. y/ M7 |! _  带着这些疑点,保险公司在交警的协助下,调取了这辆讴歌报案前1天的行驶监控——监控中显示,在“出险”前的一天内,这辆讴歌的前保险杠已经有破损的痕迹。最终,讴歌驾驶员承认,事故现场是他自己摆放的,放弃索赔。
        w- \8 Y! {* m, l3 X  酒驾出事故. P& E% ]* I2 t9 ~" W7 ~
        找个朋友来顶包
      $ U6 V( H# i4 G% E% S: Y. h, j1 k  2月21日晚上9点,保险公司接到报案:黄某驾驶的浙J×27××小轿车,在台州黄岩,因倒车时油门当刹车踩,撞上了墙壁,造成车辆后部严重受损。接到报案后,保险公司查勘员第一时间赶往事故现场,查勘发现车右后侧严重受损,与后方墙壁撞击很严重——报警的是位女性,正常倒车,应该撞不到这个程度。而且,女司机黄某并非车主。
      3 N! R" F3 P# ^: e/ _; e" J! v& I  查勘员觉得事故有很多疑点,马上打了车主电话,但车主称自己在外地出差。细心的查勘员自己坐进了事故车,又发现了问题:驾驶座上,方向盘和座椅的距离,他一个大男人都觉得离得太远,要够上油门刹车比较吃力——何况报案的,是一位个子比自己矮好多的女性。
      # `4 w) {  G2 @! Y, |( n  提出疑点以后,经交警调查核实,事故当时驾驶员是车主的另一个男性朋友,属酒后驾驶。出险后,为了理赔,临时找来朋友黄某顶替。
      : ~6 w" v; o" i2 S! T  驾驶员下了车) y( Z4 G) j  @: o- R' q3 w" _
        算不算“第三者”5 K3 f4 u2 c! ]; ?
        2013年5月28日6时40分许,余某驾驶辽143××××号农用翻斗车运输黄沙至建德市。该车在竖立翻斗卸黄沙时,余某在不知车斗触碰到高压线的情况下,用扫把清扫翻斗中残留黄沙时触电身亡。
      . j5 I7 l# q9 D( h2 X6 |  m# @' b  余某家属以余某下车清理车斗内黄沙时,已由车辆“驾驶员”转换为车辆“第三者”为由,向建德市人民法院提起诉讼,要求保险公司在机动车强制责任保险范围内赔偿11万元。
      , u! L: q. H) M5 f  下车的驾驶员算不算“第三者”呢?余某家属能不能以交强险理赔?经三次开庭激烈的法庭辩论,最终法院驳回死者家属诉讼请求。因为驾驶员余某系在停车后下车清理车斗内黄沙时意外触电死亡,属于意外,不属于交通事故。此外,余某系强制保险合同的被保险人,即使是交通事故的受害人,保险公司依法不承担强制保险金的赔偿责任。(
        k/ O3 ?7 @3 [# ^$ {4 e
      % z0 T9 ~% X$ ^) u5 S2 N) P  @0 Y1 ~8 k; Y4 o- B) w* o- T; |7 |

      * W  T- k; Z+ P0 C" t5 y2 p& U& f8 j% u, \
      您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

      本版积分规则

      快速回复 返回顶部 返回列表