法拉利F12正常新车售价在500-600万之间,就算购买二手车的话价格也在多达200万之多,这不重庆车主奉先生最近就遇到了让他头疼的事情: 重庆车主奉先生半年前以260万价格在意特汽车商业(上海)有限公司买了一辆二手白色法拉利F12,车子开了三个月打算再度出手将车子卖掉,谁知通过第三方检测机构鉴定后该车属于“火烧事故车”,询问商家却称不知情也不了解具体情况。目前,车主奉先生已将意特汽车商业(上海)有限公司诉至法院,要求退一罚三,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。
/ W% W9 A* B4 f" p7 l/ L9 K! @/ r/ W9 [ X4 v
法拉利被鉴定为火烧事故车 9 F9 g& X0 M3 S- ^. ?$ h
& J+ i7 U& T( T% N3 f据报道,家住重庆市渝北区的奉先生于今年5月31日购买了一辆白色法拉利F12型号跑车,发动机号为F140FC198500,总计花了260万元,销售公司为:意特汽车商业(上海)有限公司,
) |; u; L# G! e) x/ G
: _: b2 f' A3 z& {2 E: [
; k/ t. ~ r0 X+ H% r4 v& N4 n) m6 S8 }5 U1 G% l8 \ O
使用中奉先生也没发现什么大问题,直到今年9月底要把车卖出去,奉先生才发现车子确实有问题。
, ?. r ], ?. b8 r4 e6 O5 s& B0 p& a# X* q
当时奉先生把法拉利送往车行进行预估价,车行告知车子可能有问题建议做一次全面的检测。于是,奉先生找到一家专业鉴定机构对车型进行鉴定。
5 R- T6 u3 l- i7 t: g3 L9 @, v6 p0 j5 U: g- A! r
车子送往重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司进行事故鉴定,经与同款车型对比分析,鉴定结果显示该车属“火烧事故车”: . u: P1 a: i# ?4 G
' i1 _ g8 i& M8 B! ~车辆冷凝器上盖变形起泡、冷凝器固定支架及螺栓有高温熏黑老化痕迹;机舱线束有折装痕迹、线束标牌受高温卷曲变形;右前纵梁变形凹陷面积约40mm×20mm;发动机螺栓有拆装痕迹;仪表台拆状痕迹及左侧(方向盘处)表面有二处鼓包面积约30mm×20mm;前挡风玻璃、左、右车窗三角玻璃更换;座椅皮套拆装更换。
' ^% h; O* m+ H2 ]5 t5 b7 g# `" `; j, k4 M# Q9 {5 b- |
( e/ K( n# o0 b5 T
* C+ q# A* ]; i2 E商家称不知情,车主起诉至法院 4 u, s& D J& ^; N+ g# ?) a
) q( w0 }4 B, u1 {
11月5日下午,意特公司二手车销售经理金先生对媒体回应表示,还不知道奉先生购买的车辆被检测为火烧事故车一事,“我没有看到那份鉴定评估报告,不了解具体情况。我们在销售前会把车况全部告知客户,如果那辆车确系事故车,我们也会在销售之前就告知客户。”
& N: c/ h0 e- Z( `
4 R7 B/ A: D# |1 l) m; c! L金先生还提出,奉先生可将车辆拖至重庆法拉利官方授权的4S店进行检测,看是不是火烧事故车。
% M" T6 T) R' X& d' w7 H" ^0 X* D/ u
据了解,在购车的过程中,意特公司曾向奉先生展示过该车的维修记录,在双方签订的《二手车交易合同》上有一项备注:“需方已了解本车车况及调阅维修记录,已确认。”
+ M' l5 B4 T1 d- E' ^8 S+ R: ~1 C& p
不过,奉先生认为商家自始至终没告诉他这辆车是火烧事故车,因此存在销售欺诈行为。奉先生还表示,“我知道的维修情况都在我可以接受的范围内,所以才买的。如果知道是火烧事故车的话,我是肯定不会买的。” 4 Y. h3 {+ ~8 n! G+ \3 L3 s
' @% e& e1 N7 B: @5 n: {! w
目前,奉先生已委托律师将意特公司起诉至上海普陀区人民法院,要求按照消费者权益保护法“退一赔三”,也就是返还购车款260万元,另外索赔780万元。 9 [; B. r5 G( h" J+ w0 w
: R: {! L5 ]! N8 z3 C' W法拉利事故车历经三年,车主仍未拿到赔偿款 . E, g2 y m1 Q, \& o" d+ g# `
( ?% d" \: P- S) _( i早前一起法拉利事故车的案件曾引起广泛关注。重庆的龚先生于2013年购买了一辆法拉利,2015年初发现车辆曾有过大修,协商不成后决定起诉重庆骏东4S店。2015年10月底法院判决4S店“退一赔一”,返还360万元购车款,再另行赔偿360万元,随后4S店提起上诉。
/ {7 G6 h& P% K1 g: H& Z
9 |1 D U4 d% o# A0 y% K4 p1 ^- n( X
8 d5 K" R8 I# |
# B: N/ f, m T2016年12月,法院终审判决驳回4S店的上诉,维持原判,4S店将700多万元拨至法院账户。几日后,4S店提起反诉,要求车主支付948万元车辆使用费和贬值损失,同时冻结划拨到法院的款项。
* Y8 N q" q! |5 C3 B, c
% c% i9 A3 p3 B: w3 U0 x! ]2018年2月,法院一审判决驳回了4S店的全部诉求。 2 `$ Y. b" t7 C3 w/ A! P* K' v: u
' r# R( p" j' B0 N$ s
在这三年期间,车主龚先生都未能拿到应有的赔偿。
: _' l! h9 O. L% b3 L6 o" N4 O c. n% e' j* T/ P5 n
根据相关案例,业内退一赔三的案例多不胜数,但最终得以实施的却少之又少,这也导致很多商家店大欺客,欺诈消费者行为持续泛滥最终导致恶性循环。对于以上两起法拉利事故车销售欺诈案后续,燕赵汽车网也将继续保持关注。
& D/ E% c. U5 C( p8 v |