|
涡轮增压，已经是汽车发展的大流，有将自然吸气淘汰之势。自从德系研发出了这玩意，似乎就不是什么善茬。如今就连一直坚守自然吸气的日系，也都“妥协”的用上了涡轮增压（全新汉兰达2.0T），当然，除了大牛（兰博基尼）一直坚守以外，但那或许已经成为了一种情怀。上到几百万，下到几万的车，都配备有涡轮增压。就好比我们自己品牌中入门家轿的比亚迪F3 1.5T版本车型，以及吉利新远景的1.3 T车型等，无不诠释着涡轮增压的肆意渗透。
& |+ E$ b" d3 m* [: ^ 那么问题来了，同一款车，究竟是自然吸气好呢还是带“T”的好？呃，换个问法吧，就是家用车，是带个“T”的好呢，还是自然吸气的车型好？要知道答案，首先要了解他们之前的优缺点。 I5 ^; V# ^1 d, g6 N& H% O
涡轮增压
' c ]2 k' ~' |; u) C& s. a f8 o7 S, J* X! ~+ E$ ]+ v
优点 1：排量小、动力大 增压后，进气量大增，动力自然就更强，这就不难理解1.4的涡轮增压还能带动途观这样的大块头了。 2：同等动力情况下油耗较低 涡轮增压利用了废气能量，提高了发动机效率，自然同等动力输出的情况下能省油一些。 3：车头轻巧 同等排量情况下，增压发动机的体积跟重量都比较小，直接导致车头更轻，转向也更加轻巧。
3 O- f8 R# q6 I4 N; n; q
缺点
. n2 v" M9 K/ C0 ]0 c5 O: @5 ~+ d1：购车成本高 涡轮发动机制造成本高，切动力更强，故售价也更高。 2：使用、维护成本高 涡轮发动机对燃油的要求更高，对其它的零部件要求也高，养护成本自然也就上去了。 3：寿命欠佳 涡轮发动机内部零件长期处于高负荷甚至是超负荷状态工作，寿命就短了。 4：动力输出难免有迟滞、突兀 涡轮发动机要等涡轮全开后才能发出全力，而此时要求发动机要达到一定的转速才能起到作用，有迟滞感也在所难免了。而当涡轮全开时，动力突然暴增，难免会有些突兀。
5 t4 j7 w, V% ^' {" I: d6 v2 [ 自然吸气
$ c& N7 @$ y5 A$ t2 j/ \$ d1 u
+ v$ b( S1 n* e- w& Z: U+ Z优点 1：成熟可靠 自然吸气发动机已经经历100多年的历练，技术成熟；同时发动机零部件的负荷较小，比较经久耐用。 2：动力输出线性 调教比较成熟的自然吸气发动机，油门踩多少，动力就输出多少，比较容易控制动力的输出大小。 3：购车成本低 技术成熟的好处就是制造成本低，故售价也更低。同等排量的自吸版本要比增压版本低上一捷。 4：使用、维护成本低 自然吸气发动机通常可以使用标号较低的汽油。更重要的是，保养周期可以更长，同时对机油、火花塞的要求也更低，使得保养费用要比涡轮车型低很多。 : u b W/ x4 N. E
缺点
I" t+ U! k9 u1 O4 `+ c1：动力偏弱 相同排量下，自然吸气发动机由于没有增压，进气量少，动力自然就弱不少。2.0L的自吸，相对于1.4的输出动力。 2：油耗稍高 自然吸气发动机没有充分利用废气能量，同等技术条件下，发动机效率不如涡轮增压机型。也就是说，同等排量的自然吸气车型比涡轮增压更费油。 3：高原反应明显 海拔越高，气压越低，自然吸气发动机的进气量也明显减少，进而导致发动机动力明显下降。 于是有了答案：中小排量的自然吸气车型适合对动力要求不高，开车温柔的用户，而大排量自然吸气车型则适合钟爱自然吸气输出特性的用户。而涡轮增压则适合于那些对动力要求较高的，而且又不差钱的群体。至于，怎么选，还是得结合每个的实际情况来判定。 + \9 |* [& S6 y/ A+ z* i: _
4 A6 a) K. U2 d# _; n. i0 L% A X
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-10-14 09:12:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜