本帖最后由 梧桐树 于 15-4-30 14:32 编辑 8 z" x8 y! L4 Y( q5 g4 h# j2 Z& }" x
; e s% s) D. a- X3 X
如今聊起汽车，如果不谈谈新能源汽车，就感觉已被时代抛弃。而混合动力（简称混动）汽车因为可观的省油幅度，则是新能源汽车的主力军。 最近颇有些混合动力汽车品牌在广告中打出了“百公里2升油耗”或者“百公里1.8升油耗”的旗号。二三子看到这样的宣传就被震撼了，难道是发动机技术之发展已经先进到远远超出了我的认识范畴，还是别有什么隐情？ 很多实际的混动车使用者感觉，这百公里2升的油耗根本达不到。那么，“百公里2升”到底是怎么来的呢？ 目前国标中有一个试验方法，就是《GBT19753-2005轻型混合动力电动汽车能量消耗量试验方法》，这个标准规定的油耗主要是根据NEDC循环油耗计算出来。NEDC工况油耗就是大名鼎鼎的“工信部油耗”。 汽车跑一段规定的里程（20分钟左右），包含加速、减速和匀速，然后测量出油耗换成为百公里油耗。这个循环已遭到无数吐槽，因为“工信部油耗”的工况由于匀速段太长，往往都低到离谱，而实际开车，尤其是市区开车，是根本达不到的。 但这还不是问题的关键，即便是“工信部油耗”，混合动力汽车也不可能达到百公里2升！ 按这个国标，油耗是按一个公式来算出来的。即最小与最大燃油消耗模式的耗油量加权平均起来，前者的加权系数为最小燃油消耗模式的续航里程，后者的加权系数为25公里。 简单来说就是，你开一辆混动汽车，首先你要把电池充满电，开始计算。首先你要尽量用纯电模式跑（只要你的车提供纯电模式），这种情况下耗油量为0，跑到你电池歇菜了为止。接下来你的发动机不得不开始工作了，带着车跑25公里。好了，就这样了，因为按照“假定”，你已经抵达了一个可以充电的地方并可将电池充满。 为了理解方便，可以大体上假设纯电模式续航了75公里，烧油的距离是定死的25公里。总共是100公里，后面25公里的油耗量就是你的百公里油耗。 当然，这100公里，开始电池是充满电的，到后来基本空了，充电的电量也需要测量出来。最终的结果，是两个数据，耗油量和耗电量。两部分能源加起来，让你行驶了100公里。 在这个基础上，我们来解读一下这个“百公里2升”： 第一、100公里，汽油管一小半，电池管一大半，耗油量2升，耗电量呢？ 本来结果是耗油量加耗电量，但耗电量就被华丽的忽视了，而且电能还是这趟行车中的主力。 电能确实很便宜，相比汽油价格低太多了。但你说百公里2升，后面省去了，这不是误导吗？ 厂商说了，我只说耗油量是这么多，耗电量因篇幅有限没排进去，并没说没有。 第二、要达到百公里2升油“工信部油耗”，请使用“工信部工况”。 仔细琢磨琢磨这个工况，其实也是很有逻辑性的。从标题就能看出来，重点放在了“电动车”三个字，就是要您把它尽量当作纯电动车来用，发动机装在车上只是应急。尽量用纯电模式跑，实在不行了再开发动机，一有机会要马上充电。一旦你用发动机把电池充满，而不是借助外接电源，那平均油耗就恢复至混动的正常水平，甚至更高。 用户实际使用状况暂不考虑，标准所“假定”的工况就是这样，爱听不听，反正糊弄你们也不是一天两天了。我突然也明白了，为什么混动车一定要强调是“插电式”，才能有政策优惠等等，虽然这一功能对用户来说非常鸡肋，买了“插电式”，还是当不插电用。 既然标准都这么定了，厂商自然没有义务去纠正，于是广告中理直气壮的喊出“百公里2升”这样的口号。其实我觉得这样太保守了，如果假定纯电续航里程跑完之后，只用发动机撑5公里就到地儿，那百公里0.5升都不在话下。哦不，弄成这样太假，不好骗人。 其实，在电池基本不外插充电的情况下，混动车的长期油耗到底是多少，是个很简单的问题。类似的发动机在匀速稳定工况下的油耗是多少，混动车的综合油耗就是多少，或略高。因为混动汽车的电池只是个辅助工具，燃油还是唯一的能量来源，只是发动机的热效率可以始终保持在很高的状态而已。混动模式的实际油耗基本上都在百公里5~7升这个水平。每天充电，全都用纯电模式，当然可以达到或低于百公里2升的，但这样做的可行性真的不高。 抛开技术上的东西不谈，从普通汽车消费者角度算一笔帐。假设您不需要考虑充电等烦心事，就当一般汽车开，10升油耗降低到2升，省百分之八十，二话不说就选混动了。实际的情况，综合来看混动汽车比普通汽车大约省40%的油耗。而混动车的价格往往高出不少，10万公里差不多能省个三五万的油费，这就得好好掂量掂量。其实这就是混动车如何推广的关键所在。
6 H0 d+ L! r/ q4 S | 
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-4-30 14:31:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜