本帖最后由 梧桐树 于 2015-3-7 17:57 编辑 1 I5 o4 u+ D/ B( D# g5 ~1 R
; a1 e" E$ E. `' h3 b( _ [导读]如今，涡轮增压不再神秘也并不尖端，这项技术搭载与否并不影射科技储备，而是更多与政策、市场相关......1 h2 ?9 [ R% Q2 b* k y- T5 ~
4 C) s7 T9 Q$ U. \( n( C: B3 H 上世纪70年代，保时捷勒芒冠军赛车917/10K搭载了最大功率达900马力的涡轮增压引擎，那时，对于普通汽车消费者来说，“涡轮增压”还是个既遥远又神秘的东西。而现在，涡轮遍地，从自主汽车厂商到F1赛车，未被染指的“净土”已经所剩无几...... “涡轮增压”是否真如传说般神乎其神？ 有信仰是好事，但盲目崇拜则容易钻牛角尖，比如消费者对“增压技术”的态度，好像不把汽车的排量标识加个鲜明的“T”，便代表了厂家毫无科技力量储备。事实上“涡轮增压”并不算什么高精尖技术，在商用车领域，装配涡轮增压引擎的柴油车几乎一直是市场标准配置。
车迷常说的“涡轮增压”是指利用内燃机运作产生的废气驱动空气压缩机的技术，可以提升动力同时降低油耗等等。此外，市面上也不乏依靠输出轴动力支持增压器转子旋转的进气形式，不过这种形式消耗了部分引擎功率，增压效果并不高，因此相比“废气驱动”较为少见。
/ ?( g" B" u9 N
汽车领域中，涡轮增压技术早期只在高转速赛车中使用，搭载涡轮发动机的STP-Paxton赛车获得了印地500冠军。涡轮增压赛车的优异表现加快了这一领域的技术升级，这为日后涡轮引擎民用化奠定了坚实基础，以致后来宝马2002、萨博99 Turbo等经典民用涡轮车型开启崭新时代。
1 E' s3 C8 z- A3 B9 K
有没有想过涡轮增压大行其道的原因？ 汽车消费者正处于“全民增压”的疯狂潮流中，但是否有人想过这一切到底是因为什么？首先是政策使然，欧盟对碳排放的要求十分严苛，涡轮增压可以用小排量实现大马力，满足政府的硬性要求，而国内鼓励节能减排相关政策的相继出台，也刺激了众多自主小排量增压车型的诞生。
; S: |9 a3 Z! v( V, y; m, T0 p
当然，在能源问题日益严重的今天，汽车的油耗水平也是厂家对强制进气趋之若鹜的原因之一。不过虽然相同动力条件下涡轮引擎排量相对自然吸气要低，油耗理应也要低一些，但别忘了涡轮提升了发动机进气效率，相应也会增大喷入发动机内汽油的量，所以到底谁输谁赢不太好推断。
对于厂家而言，研发增压车型是为了降低发动机排量，而降低排量主要是为了避税。在国内，排量4.0升以上的乘用车08年以后税率由20%上调至40%，而排量1.0升以下的乘用车税率反而由3%下调至1%。购买搭载低税率发动机车型却能享受高税率发动机的动力，这就是涡轮的魅力所在了。
增压大军，好像很少见到日系车的身影？ 涡轮引擎工作中产生的最高爆发压力和平均温度非常之高，从而使发动机的机械性能、润滑性能受到影响，此外保养成本也相对较高。上述问题一定程度上解释了为什么大多市面上的日系家用车没有搭载增压引擎，日系车向来讲究性价比，涡轮增压发动机价格高，不符合企业的市场定位。
. b, O) v5 @% ]4 i7 u0 y! W
另外，日系车大多采用追求平顺的CVT变速箱，这跟涡轮的爆发特性还是有出入的，对涡轮增压的响应比较慢，无法做到完美匹配。早些年，日企的主战场是美国，美国对排放的要求没有欧盟那么严格，同时，日系车在美国又主打质优价廉，采用成熟的自吸发动机肯定要比重新去开发一套还需磨合、随时可能出问题的涡轮引擎要稳妥得多。
总结：简而言之，法拉利或保时捷这样“图腾”级别的汽车厂商致力于涡轮引擎研发不该被质疑，除了看不见的政策、税费压力，这种方案也是令跑车制造商“可持续发展”的办法之一；另一方面，车迷或汽车消费者不应盲目崇拜增压车型，字母“T”并非技术水平的象征，是否研发增压技术一定程度上取决于市场环境和定位，换而言之这不是能不能的问题，而是愿不愿意的问题...... + G: Q) o1 x# h* O) G- Q
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-3-7 17:54:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜