找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 12466|回复: 2

以尊重生命的名义改造限高杆

[复制链接]
发表于 2015-1-28 14:48:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
来源:新京报
* p  Z! X1 x1 l9 \5 Q0 @+ z3 z2015.01.28
- N+ S/ ^( Y+ }4 }作者:燕农. E& u+ E) N$ Y# @, o+ d
2 P% t7 n- G9 }" X1 p
        公路限高杆,是否有必要做成钢架结构?设置路障设施,出于行车安全考虑确有必要。但是,这里所谓的安全,是指行车安全,而非道路配套设施的安全。后者必须是为前者服务的。  E2 C' G  m- Z  U
: X+ v6 ^/ Y$ c1 o: H8 O
       1月26日中午,一辆从河南开往天津的大巴车,在途经津霸公路王庆坨路段时,与限高杆相撞,整车被削顶,造成2名乘客死亡、多人受伤。事发后,大巴车司机称是雾大看不清限高杆。据悉,大巴车为躲避超高超重车的监测站,驶入有限高的普通客车车道,车辆系司机租赁的旅游大巴,接团赴津。
2 L3 U" `/ `6 n$ G1 N, v2 U$ T( Q
' L  ^2 o! [& n, n1 }; H/ }        一次再平凡不过的旅行,被大雾笼罩中的限高杆血淋淋地扼住,有人惊魂受伤,有人被夺去了生命。
! g' i+ T8 p/ q& ^# X0 P: d9 t* _# J& b
        大巴车司机确有难以推卸的责任,一者,不该躲避超高超重车的监测;二者,大雾天气本应低速行驶,从整车被削顶来看,低速行驶并未做到;三者,若是以个人名义向旅游汽车租赁公司租车,接团组织出行,是否具备资质?这些,都有待事故鉴定的官方予以厘定。
7 \8 `6 H* T& Q4 r0 T; }; M; h) c9 }: k) n
        需要深入讨论的是,公路限高杆,是否有必要做成钢架结构?一些路段设置限速、限高、限行的路障设施,出于行车安全的考虑确有必要。但是,这里所谓的安全,是指行车安全,而非道路配套设施的安全。而后者必须是为前者服务的。5 N1 U2 Y) r5 |9 y; C( w' @
( g) `! c4 K% R/ x  y( @
         高速公路上临时设置的路障墩子,多是塑料制品,这都是基于安全考虑的。那么,横亘在普通公路上方的限高杆,为什么就首先要考虑到其本身的安全与牢固性,制作成钢架或者铁架结构呢?事实上,限高杆完全可以塑胶化等,并配以醒目标识和雾霾天气的荧光效应。总之,一切以起到安全的警示作用为要。0 Z& `  W* u# [8 w1 G. x( x
* S9 s3 v7 z: ~, e1 W
        或有人担心塑胶化的限高杆,对于驾驶人不能起到“震慑”作用。一方面,必须明确的是,限高杆的作用在于警示驾驶人不能超高通行而非“震慑”;另一方面,塑胶化后,再辅以其他手段,譬如安装倒刺,一般驾驶人也不会冒着危险,去“冲关闯卡”。只有限高杆去“钢性化”,意外撞碰到的车辆才不致车毁人亡。+ ^% A5 X3 H0 a6 f# \
  h7 \0 }6 e2 D9 d( N: F
        道交法第二十九条规定,道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设,应当符合道路交通安全、畅通的要求,并根据交通需求及时调整。一场意外的车祸警示世人,是时候对包括限高杆在内的各种道路配套设施进行重新审视了,以道路交通安全、畅通为要旨,以尊重生命的名义,及时调整和改造。
4 Q+ u; X8 v. T$ J* k% z8 c, ~. ~1 s
发表于 2015-1-29 10:59:42 | 显示全部楼层
是啊     城市中   钓(架)上2块沉重的槽钢,如果撞击大乘用车,简直就是灾难
发表于 2015-1-29 10:59:44 | 显示全部楼层
是啊     城市中   钓(架)上2块沉重的槽钢,如果撞击大乘用车,简直就是灾难
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表