|
来源:新京报 * K8 c' d1 I. ~7 C" u2 w
2015.01.17
" g9 {6 P9 v% G- c5 M2 i3 X! E作者:敬一山
3 i1 g! p; k* `' q! l" X) d$ ^9 @$ R! a& M) [
通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。
5 t0 e- e4 e z- O. E' C" |8 r" H8 G) N! s
城管和小贩的冲突看过很多,但这一次或许是最令人揪心的。1月15日,杭州萧山区在整治街道脏乱差期间,一水果商贩为躲避城管人员执法,慌忙驾车离开时轧死4岁的亲生儿子。对此,杭州萧山市城管局通报称,小贩自行离开时,未注意到自家小孩在车下玩耍,致小孩被自家货车碾轧当场身亡。7 J* }$ C& X3 w. _
9 v( G. d+ [5 [; u" o3 z" ^0 \
从视频来看,这样的说法大抵符合现场的实情。可在人间惨剧之后,稍显冰冷的描述,显然无法契合弥漫的各种悲悯情绪。一个天真无辜的孩子,瞬间倒在了自己父亲的车轮下,那是怎样一幅让人不忍想象的惨剧。面对这样一个稚嫩生命的夭亡,哪怕旁观者也会满怀悲情,城管即便再无辜,悲剧毕竟因其而起,表达一点歉疚和悼念也不为过,但他们急于撇开自身责任,只强调整治街道脏乱差的必要,情感上又怎不让人感到别扭?
]) ?4 d/ P/ z6 e3 L5 I' S( c4 `8 V
不过,和以往城管小贩冲突后舆论一边倒质疑城管不同,这次有很多人对城管表达理解。甚至不少声音在批评那位可怜的摊贩父亲,比如,就算情况再“危急”,作为父亲也得先照料好孩子再“逃”吧?可为何这父亲从车上下来,第一件事不是去看孩子伤势,而是和城管扭打?……这些疑问,新闻没有交代,可能也交代不了。谁能说得清,在那仓皇的一瞬间,父亲为何没有念及不在眼前的儿子呢?' d8 L2 C, ], _4 {6 m
' a$ }1 }* J- J. c% {# s- L 也许“看见城管就躲”,已经成为他本能的条件反射,以至于瞬间反应容不下太多别的思考。在被城管撵跑和碾死儿子的悲剧顺承中,他相当于一个棋子。通过一个意外事故,去臆测他是不是称职的父亲,实在有些残忍。相比那些留守儿童,也许摊贩坚持把孩子带在身边,已经是最大的爱了。
) k( g+ b; F6 w2 l) L* A, M ?4 p
这件事最大的悲剧性正在于此,孩子是无辜的,父亲是无心的,城管兴许也没有直接责任。但如果要说这是纯粹的意外,好像又让人觉得不甘:4岁多的孩子跟父母浪迹在危机四伏的街边,“城管抓小贩”的关系那么紧张而不正常,似乎又隐藏着酿造悲剧的一些必然因素。
1 C# {2 f4 W8 u( v1 \: d! g
- P% h1 j5 V! F3 f 那消逝的无辜小生命,正在发出一种微弱而又不该被漠视的呼唤——无论父母、城管,当你们为生计奔波、做任何重大决策的时候,有没有“看见”一些小生命。不论有怎样堂皇的理由,将孩子置于可能的险境,都是不可饶恕的罪恶。
3 i* r; b) a; m |
|