“学校乱罚款”岂可一退了之？

梧桐树

        这些乱罚款之所以得不到根治，一个重要原因在于，此前对于乱罚款的处理，失之于“嘴上硬、手上软”，罚款后一经退还，便万事大吉。

1 B5 t& B; |1 s  L

“学生迟到罚款100元，吸烟就罚款1000元。”1月8日，华商论坛—榆林论坛网友“不要再沉默”发帖爆出榆林中学高二年级组曹姓主任罚款收费一事。对此，校方获知后在第一时间督促教师将11300元“罚款”退还给了学生家长。（1月10日《华商报》）

明明是罚款，校方却要冠以“保证金”遮羞，但雅号之下，丝毫无改违规罚款的性质。学校对学生迟到、早退、吸烟等违规现象，严格管理没有错，而管理当以说服教育为主，强调循循善诱。简单粗暴地罚款，或可取得立竿见影的一时之效，但不可能深入人心。更重要的是，以违规方式管理违规现象，本身就是管理的失范，它对教育环境及学校的法治环境的不良影响，远胜于学生迟到、早退、吸烟。

长期以来，出现在中国各类中小学的迟到罚款，旷课罚款，上课讲话、做小动作罚款，名目繁多、层出不穷且屡禁不止。曾有媒体报道称，湖北荆州某重点中学某班主任曾在班上实行“以罚代管”班规，还声称学生想违纪交2000元可包年，实在荒唐可笑。

笔者认为，这些乱罚款之所以得不到根治，一个重要原因在于，此前对于乱罚款的处理，失之于“嘴上硬、手上软”，罚款后一经退还，便万事大吉。加之有一个“为学生好”的堂皇理由，处理更是形同老师在黑板上擦去粉笔灰一样轻描淡写。

回到榆林中学罚款事件，榆林市教育局一工作人员表示，“如果收取‘保证金’行为属实，则会在第一时间要求校方退还已收取的费用。”而对于如何处理学校及相关教师，却只字未提。这样的所谓处理，显然不能服众。

罚款就是罚款，自我“稀释”成听似顺耳的“保证金”，也不能成为免责的盾牌。如果此事被查证属实，仍能一退了之，那么可以肯定，乱罚款还会换一件新“马甲”，再度登场，既然学校和教师在罚款责任上“零成本”，又何惧再来一次“一退了之”？

: ?# ?. G; K3 f+ y6 N
5 n" q5 b: j+ ^1 ]

梧桐树

现在的学校可不是一般的黑了