|
仅9月份,南昌查处“为官不为”案件30起、问责97人;前9个月,福州市共有227人受到效能问责处理;而河南全省共有1398人因此被查处……今年以来,全国多地向“为官不为”干部“亮剑”。
$ D( B8 T. q3 h' m* q
# x8 t% M" s# S; {3 Y 不贪不腐也会被问责?在“反腐风暴”席卷下,一批“廉而不勤”官员受处分引发关注。专家指出,甘当“太平官”的背后,即有少数官员能力缺失和责任缺失等,也折射了干部制度的缺失。对“不为”官员加大监督查处的同时,还应改革干部管理和官员任职制度,激励更多“有为”官员“上位”。: g6 k3 ? u% Q& l+ `& {$ r
% i: [& j/ |1 B0 \ 一笔保证金讨要50余次,“庸、懒、慢”成官员另类腐败标签; d; l2 A$ i1 u$ Z
( d. Y7 g/ a& k8 f% T
河南沁阳市一段公路景观改造,工程达到一定量时,政府应退还四家企业共2000万保证金。但从今年4月到11月,四家企业先后向市住建局、市委市政府等累计讨要保证金50余次,遭遇的大都是“领导不在家”“这事儿不归我管”等“踢皮球式”处理。事情一直未获解决,直至被媒体曝光。
5 R1 m, x& E; G9 G# S) b1 b ]1 H, A4 x3 X
要担责的能不做就不做,没油水的能推就推,群众的事能拖就拖。近两年,在一些官员感叹“为官不易”的同时,“为官不为”现象日渐突出。除典型的“不作为”外,“不为”还有以下表现形式:1 t" p1 x: S% w6 H/ t+ l3 D* t" u5 x
& w& C% D' @0 T) n( J
“慢作为”:推诿拖延、效率低下。宁夏一企业申请大件运输,自治区政务大厅交通运输厅窗口咨询工作人员不予受理,将其转给公路管理局银川分局审批。银川分局本可以直接受理审批,却不认真履职,而是转给永宁路政大队受理,再报分局审批,致使企业申请过程历时13天。这一事件中9名干部被给予行政记过、行政警告、免职、停职等处分。
U* {0 \2 n; P" l( i8 n5 L
|8 M" q1 x! }/ x, X* @( S) A' @ “庸作为”:把关不严、监管不力。荆州市荆州开发区财政局党支部委员、工会主席贺平,在选取还建房项目的评审中介机构过程中,对资质监管不严,将项目委托给不符合条件的中介机构;而在支付中介服务费时,把关不严,多支付5.9万元。贺平因此受行政记过处分。$ f( H' |9 C3 V! [& H+ {+ W
! P$ m8 `' [6 |5 H( X “懒作为”:消极怠工、纪律松弛。玩游戏、看电影、网上购物……部分干部人坐在办公室,心却不在工作上;有的表面上看忙忙碌碌,实际上毫无效率,整天消磨时光。三门峡市纪委干部史明华介绍,一次暗访中,发现一名科级干部正在电脑上看黄色小说,打开他的优盘,里面黄色小说达600多部。
3 r+ `. Q2 I' I. ~. Z4 J. U' I8 \0 l1 t% d+ R( A2 i( u f
“‘为官不为’背后其实仍是腐败不正之风。”反腐专家、北京航空航天大学公共管理学院任建明教授指出,领导干部手中都有或大或小的权力,“为官不为”现象表明个别干部在行使权力时仍奉行着“不给好处不作为”的原则。
# q5 D- S! y) |( |# X0 j# q6 |3 B2 N4 h& | e! D
一位企业负责人说:“以前只要打点到位,办事还比较方便,现在虽不用打点,事却更难办了。”
6 A) v+ G: N% \5 I
8 ]4 h2 j$ Q& N4 x, i “反腐”试出为官真心,“太平官”突显责任、制度缺失7 [" ]0 D5 k2 h N
. Z% `& h& I( O 随着反腐纠风态势日益趋紧,对官员的制约、规矩越来越严;再加上在网络助推下,监督官员的眼睛越来越多,“为官不易”确实成为一种现实。
( h- ]( _- j9 y7 C+ u5 Y* O8 g1 M& S0 P9 c$ c
但“为官不易”就能成为“为官不为”的理由吗?* s V+ \9 S2 a& ?/ P; {6 g
) C1 m- e3 H g. V$ @! o
遵纪守法不等于无所作为。河南省委常委、省纪委书记尹晋华指出,有的干部将“为官不为”归咎于反腐败,恰恰说明“己身不正”;如果因为开始抓反腐败便“不作为”,那说明过去的“为”,是为己为财的“为”,是乱作为的“为”。
0 k8 h; ?* N4 W+ k8 R# O& P9 P% O1 o$ ?; ?
中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生也表示,“反腐败”不是“不为”的原因,而是一块试金石,它能够让人们看到哪些是真正为人民服务的官员,哪些是尸位素餐权钱交易的腐败官员。
7 u. Z# y$ w. D4 j% B
- Z; f( K- X5 C3 ` 专家分析指出,一些干部不担当、不做事,不求有功但求无过,甘当“太平官”,这一心态背后,折射的是多重缺失。1 k7 j1 n( a% e) h: F
# N$ L$ u2 c' e. e# A' K, Z$ X3 R
信仰缺失。少数党员干部对领导交办的事就“为”,而对群众的事情就“不为”,漠不关心,这是“为人民服务”“权为民所用”意识降低和淡薄的表现。* A$ l8 X% M* n4 i. i
; Z2 l7 N7 z' d, q& i
责任缺失。少数党员干部丧失担当意识,工作因循守旧保守固化,不想创新不敢干事,把“不出事”作为最大原则,忘却了自身岗位应尽的职责。
6 r9 w. j5 P/ H) t/ y" o4 L' P/ t
3 T- X% D3 L7 D" F! Y+ U6 ?( T 能力缺失。一些党员干部因为不学习、不研究,存在着“能力恐慌”、“本领恐慌”,面对新形势新任务无所适从,自然难作为。
9 h" @% M6 V' P. Z
% {$ u& z/ \; i( z* J2 T& A8 Q 制度缺失。“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样。”由于缺失合理公平的考评考核体系,也导致一些党员干部丧失工作激情。
, V* [" p% X+ i) ?# r/ o
5 P8 s3 r5 w# ^4 r 改革干部管理和任职制度,激励“有为”者“上位”
$ T6 o) f8 B" ~- H/ }/ I! ^) a% v& G. a# p0 H+ K
查处“为官不为”,整治“庸懒散”……近两年来,湖北、江西、福建、河南、河北等多数省份纷纷“出招”。
% [6 s, a& d" s- f! y a t$ U' }; m; _* R6 V
懒庸之疾,祸在社会事业,根却在制度。8 v0 f7 F( a4 P. E- x
% s" X. g2 \8 ^, ` `* [2 O
“‘为官不为’的根本原因在于对官员的权力和义务职责规定不清晰。”任建明认为,当责任大于权力时,就会出现“不作为”;当权力大于责任时,就会出现“乱作为”。
6 Q0 k" p- U% ]' I; b7 N, S/ k1 U5 R `! E
因此,消除“太平官”,首先要明确行政权责体系。任建明建议,对责任加以明细化,制定统一的具有可操作性的行政部门责任制,而不是原则的规定。* v# b. \" g9 q5 c: I$ @% m* ^
- a# \3 Q1 y- Z0 O& x- \ 其次,在权责清晰的基础上,加大对“不为”的监督和惩处。当前,在矿难、公共突发事件等造成重大损失、引发社会动荡的案件中,对官员的过失、渎职行为有较为具体的问责规定,而对由懒政庸政导致党和政府形象受损、经济发展滞后等“慢性后果”缺乏有效的监督问责。( Z; l# c; J$ U& B$ W% k' @: m
7 h$ m4 ^* C' W. f9 `2 V
与此同时,还要有干部管理考核体制和官员任职制度。知政失者在草野。乔新生建议,干部管理要发动群众参与监督,促进合理作为;干部升迁考核应纳入群众意见,以促客观公正。
" _3 C% e. y/ ]: C
. h2 _: ?& `1 E 任建明则强调,应突出激励的作用,通过职位升迁、工资增长等措施激励各级党员干部干实事、干好事。激励“有为”者“上位”,让安于现状的平者“让位”,让碌碌无为的庸者“下课”。
% M2 U, B8 {' e% R9 [+ d5 e
' v1 ]; v, D, m, K* L; ` |
|