谈谈风口浪尖的“女司机”
5月3日，一则“男司机暴打女司机”的视频在网上引起热议，卢某因行驶变道原因在成都娇子立交被张某逼停，遭其拉下车后殴打，网友纷纷指责张某行为粗暴。5月4日，随着张某行车记录仪的视频曝光，舆论又来了个大反转——越来越多的网友把矛头对准卢某，认为其被打是“咎由自取”。甚至有网友人肉卢某的私人信息，称其是“官二代”，“早已劣迹斑斑”。网上舆论已然扩大，远远超出了这次事件本身，更多人把矛头对准了女司机。凤凰网的民调结果显示，有69.8%的被调查者认同“女司机是马路杀手”的说法，认为关于女司机的报道总是见诸报端。还有网友称，应该增加女性司机驾照考试难度。
女权学者、中山大学副教授柯倩婷在接受凤凰网专访时表示，“女司机”被污名化，根源在于女性进入了传统男性主导的领域，挑战了大众的传统观念，而媒体迎合大众的报道，却在不断固化“女性不会开车”等观念。
“观念没跟上现实。”柯倩婷说：“我认为你违反了文化给你规定的位置，污名化就是要诬蔑你，恐吓你，排斥你，希望把你再赶回原来该有的那个位置上。”
凤凰网：您怎么看成都女司机被打的这件事？
柯倩婷：我觉得这件事情，本来这是交通纠纷和人身伤害的事件，但是有人把自己很多其它的情绪放进来，那他们就把对女性的排斥、怨恨、不信任这些不满的情绪，拖向这件事了。而这个时候，很多评论就忽略了基本的正义——打人是不对的，即使有冲突矛盾，但打人是犯法的，就连最基本的这个都判断失误了，而且这种判断失误，常常发生在针对女性事主的事情上。
凤凰网：网上有人说，既然要说男女平等，那么可不可以这样认为，不能因为这个女司机是女性，所以就抹去她之前犯的错误，一味只批评男司机打人不对？
柯倩婷：你把他当成一个男人来想，也是一样的。在路上斗了一下车，相互挤了一下，这个事情是不是可以导致打伤？是不是有了斗车这个因，所以你打伤人了就没事，那法律自然就有评价。即使两个男人发生矛盾，比如我骂了你，或者我手臂碰了一下你的孩子，那你就可以把我往死里打吗？你打伤了我，显然还是要负刑事责任的。
成都女司机这个事情，若确实是女司机最开始违反交规，大众就说她起先有错，被打就是活该，但是恰恰如果这个被打的司机是一位男性，大家反而不会这样去骂他，你知道为什么吗？因为大家觉得男性相互斗一斗车还蛮正常的，还经常发生；大家就会说斗车的是不对，但是打人的更不对。
”女司机“是如何被污名化的？
凤凰网：成都女司机被打一事，网上舆论已经扩大化了，甚至有人把矛头对准了“女司机”，您是怎么看“女司机”这个群体的污名化呢？
柯倩婷：主要是两个方面。女司机，还有女博士，这两类人都是进入到一个原来是男性主导，男性掌控的职业领域里，人们有一种传统的刻板思维，认为这个领域就是男人才擅长的，女人不擅长。博士代表了专业领域学位的最高阶，而司机，是一种离开家里，到外部公共空间里的工作，这两类，传统上都被认为是男性更胜任的，男性更擅长的，而女性不胜任、不擅长的。于是会有很多的论述出来，说根据脑科学，女性的逻辑思维就是不好，空间感就是不好，方向感就是不好，因此女性作为司机，作为女博士，就一直受到质疑。女性进入传统男性领域，首先就是挑战了所谓的男性主导领域；其次是挑战了男性透过专业能力，技术把控的能力，可以主导世界的优势，现在女性也进来了，那她就会受到排斥。
司机虽然不是一个需要多高学历的职位，可是司机毕竟是一个掌控方向盘的人，而且有一定的开拓性，女性当司机就要离开家。传统观念认为，女性应该在家里。本来司机这个职业，技术门槛和智商门槛也不高，应该是普及率可以很高的，但是人们依然排斥女性司机。当有了这种排斥的观念，有了这种认为女性天生就不擅长的观念，一旦出了一个涉及女司机的新闻，“女”字就会被扩大、夸张、强调出来。其实如果更客观的去看，男性司机也有很多方向感、空间感很差的，或者是犯很低级的错误，但是如果是女司机出现这种事情，新闻都会大力的炒作。
凤凰网：“女司机”污名化的逻辑在哪里？这个群体是怎么一步步被污名化的？
柯倩婷：第一，中国早期确实大部分是男性做司机，如今在日常生活里，男性做司机就成了正常，女性做司机就是少数，少数就被演化成不太正常。第二，男性因为比较早的掌握了开车以及地图空间的技能，那么于是他通常是一个指导者的角色。而按照传统观念，理想型的女性应该是那种被指导的，被带动的，人们才会觉得这个女人是乖顺的，这跟传统女性温柔、贤惠、主内的形象是相结合的。
但因为原来女性不开车，那她自然也路痴，很多女孩也承认自己路痴，那是因为你没有实践，于是你就路痴。于是大众就会形成一种观念，认为女性不会开车，也路痴。但是现在女性司机越来越多了，观念没跟上现实，人们依然觉得女性开车肯定就出事，一出事，就说对吧，跟我预料的一样。这种观念就不断被固化。
如今现实是有大量的女性开车了，人们就会觉得跟自己观念不符，女性就应该温婉地在家里，约会出去有男人带你，但现在不这样，你出事，你不是不听话吗？不守妇道，不守规矩吗？这个污名化就出来了——女司机不会开车，女司机开车会闯祸。污名化根本来说，是我认为你违反了正常，违反了文化规定给女性的位置，你突破了规定，所以我要禁止你，要通过污名化来诬蔑你，恐吓你，排斥你，希望把你再赶回原来该有的那个位置上。这个就是污名化的一个逻辑。
凤凰网：如今网络上也会有很多女性调侃“女司机”，这背后的原因是什么呢？
柯倩婷：女性也是在这个文化下面成长的嘛。很多女性自己一直没有得到空间的训练，技术的训练，她有时候也是不需要，比如说她有男朋友，有老公开车。她没有得到这个训练，因此也认为自己就是这样。她没有反思过，不会开车，只是因为缺乏训练。有名言不是说，女性不是不能做总统，只是缺乏训练跟指导，女性能做任何事情，只是缺乏训练。但是女性自己也可能因为没有受到训练，她自己不行，所以就排斥其他女性的行为，她也可能觉得这些女性给我们女人丢脸了，这些女性太出格了。比如斗车，斗车是一个很男子气概的事情，这个女性竟然跟别人斗车，女性去做这个男子气概的事情，就会被这种传统观念去攻击。那事实上像我经常坐车，那些男司机以斗车作为彰显男子气概的方式，他们一斗车，车上的很多人都开始敬佩他，说他不仅技术好，而且还为我们出了一口气。
凤凰网：像男护士、男幼师，他们进入了所谓传统女性的行业，会面临跟女性一样的歧视跟困扰吗？
柯倩婷：他们进入到传统女性辅助行业的时候，也会受到歧视，人们会说你做了女人的事情，因此你做了比较低下的事情。但是事实上，又会有另外一种声音在支持他，比如说现在护士也很辛苦，需要强壮的男性才能做；幼儿园小孩阳刚气不足，要有男的幼儿园老师。当有男性进入一个行业，你会看到，这个行业的地位和身份会被提高。比如原来幼儿园女老师都叫阿姨，男性进来之后都不叫叔叔了，都叫老师。女性被叫阿姨，看起来就是辅助的，但是男性进来，就会给他一个名头，就变成专业的了。男性进入这个行业，人们会更认可这是一个职业。
虽然他们还是受到一定的偏见，但是你也会看到，很多男性进入到传统的女性行业，都是得到形象、待遇的提升。人们对于男性的职业、身份，职业形象，职业地位还是更加认可的。
媒体是否是“帮凶”？
凤凰网：其实很多关于女司机、女博士的议题，都是媒体炒作起来的，媒体是不是污名化女司机的“帮凶”呢？
柯倩婷：媒体一方面是迎合大众的喜好。媒体推测大众是喜欢看到女性事主的新闻的，比如描述女性事主歇斯底里，会给新闻带来一定的情节，一定的戏剧性，可以吸引眼球。媒体在报道的时候，不应该用那种有明显偏颇的词语，比如说挑衅，博同情等。我觉得媒体可以去描述当事人是怎么陈述的，他用的什么语言，用的什么语气，而不是给事件一个定性。比如女司机这件事，记者有机会去到现场，她有机会见到女司机，那么我觉得就应该描述女司机的状况。为了避免描述的偏见，也许记者也可以再看一下，如果她生气、哭泣，是在怎样的一个语境之下。
而所谓的“博同情”，这个事情当然了，我受了伤，我有这个情绪，我当然希望引起别人的同情。媒体在报道时，应该把那个女司机当成一个正常的人看待，她即使原来有错，可是她现在遭到了这样一个伤害，她哭泣，情绪失控什么，我觉得记者描述就可以了。但是有偏见的报道就会把诉求夸张化，而不去理解一个人在那种情景里的反应。如果一个男的被打了，他可能确实不会那样哭，但是女性也有她自己的表达方式，你去理解她的表达方式的话，可能能够避免那种有偏见的判断。
如今的媒体都是互动媒体，大众会对报道进行评论，可能会把记者一笔两笔带过的东西放大化，其实读者的媒体素养还是没有提高。但是事实上，如果大众的媒体素养提高的话，他其实应该去指出媒体报道的问题，或者是评论里的问题。但是我们现在看到，依然是有人想借助新闻发泄不满，比如污名女司机群体什么的，大众的媒体素养也挺让人担忧的。
凤凰网：那面对这种污名化的文化，可以如何应对呢？
柯倩婷：首先是媒体可以做一些事情，譬如媒体自律，在报道这些事情的时候，用专业主义的态度，不去做耸动新闻，不去煽情，不去迎合人们负面的偏见，去编织、夸大那种情节，这是一个媒体自律。
第二个，当然我们知道，不出事就没新闻，所以媒体很难去报道那些正面的事情，但事实上也还是有一些能够显示出女性在专业领域技术超人的故事，其实也可能变成新闻，就是所谓的正面新闻。那有社会责任感的记者，应该会意识到这样的新闻，有很重要的人文和社会价值。
第三，我觉得整体来说，当然还是需要大家有性别的平等观念，不要有那么刻板的性别观念，以及接纳女性具有专业能力，现代女性一定是要进入公共空间的现实。这样的事情，真的需要性别教育。当然媒体也可以教育，但整个的文化的教育也非常重要。
其实 女司机出事反而是最少的 其实 女司机出事反而是最少的 就是女司机开车普遍容易引起后方车辆急躁 人言可畏、吐沫星座淹死人................都是这么传出的 都有责任，女司机强行变道，错在先 人的生命还是第一位的
页:
[1]