小强实验室关于油箱的硬伤
俗话说关心则乱，坛友们对小雷的关注，让脸都早被打肿的小强实验室沐猴而冠成为了论坛里的日经贴。忍不住来冒个泡，扒一扒小强实验室那些拙计的硬伤，还小雷一个公道。先说说公信力
小强实验室向来以神车打手自居。早在2010年，新浪汽车论坛标志某版主就已经对小强实验室的不专业狠狠打脸了。咱这里贴不了链接，想看的车友可以去新浪挖个坟。标题好像叫：“小强实验室”的搞笑和无知。
言归正传：
视频中所谓“全球90％的塑料油箱”的数字从何而来？我在网络上搜索到的权威数字是：The share ofplastic fuel tanks is more than 90% in Europe, 60-70% in the US& 40-50% inJapan. 不可否认在欧洲塑料油箱的占据了绝对地位。但anyway，比中国更成熟的美帝和日本市场上，金属油箱并没有销声匿迹，在日本市场甚至和塑料油箱的使用率不相上下。
视频中所谓汽车专家洪治平，其实是一汽大众的一个高工，这个好多坛友已经知道了。至于为什么会请他，呵呵呵呵。
美国关于燃油箱塑料材质的要求是6层以上塑料，中国的塑料油箱是否可以达到这个标准？不管你信不信，反正我。。。还是呵呵呵呵。
2014-2017年全球及中国汽车燃油箱行业研究报告中显示：根据材质不同，汽车燃油箱可分为金属燃油箱和塑料燃油箱两大类。由于塑料燃油箱具有重量轻、成本低、有效利用车身空间等一系列优点，近几年取得快速发展。
再来一段英文维基百科中对塑料油箱和铁质油箱的解释，还是挺中肯的。Plastic high-density polyethylene (HDPE) fuel tanks made by blowmolding. Initially there were concerns over the low fracture toughness of HDPE,when compared to steel or aluminum. Concern for safety and long term ability tofunction should be considered and monitored.Metal (steel or aluminum) fueltanks welded from stamped sheets. This technology is very good in limiting fuelemissions.
实际上，油箱材质和汽车安全性能没有关系
我整理了一下中国汽车质量网对油箱材质与汽车安全关系的定性分析。比起小强和洪治平，下面这些专业大佬不知道高到哪里去了。
油箱材质的问题不止一次被提及，消费者是否会就此进行投诉呢？
中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰：到目前为止，我没有接到过此类投诉，也没有了解到因油箱材质发生的严重事故和诉讼案例。
油箱材质的不同影响安全性，这个问题究竟是不是值得纠结？
湖南大学车辆结构研究所所长曹立波：材质不足以影响发生碰撞时油箱的安全性，只要油箱本身能够达到国家标准、性能和设计要求，它装配在车辆上就没有问题，我个人认为与造车成本关系不大。我选车也不会考虑油箱材质。
北京汽车研究所高级工程师王凯明：车型采用何种材质的油箱，主要和车辆的性能考虑有关。金属油箱和工程塑料油箱各有优势，但无论采用何种材质，厂家都会根据标准进行有针对性的技术防护，所以材质与安全并无多大关系。在日常的咨询中，也很少有人关注这个问题。我的看法是，只要符合国家标准就没有问题。
使用铁皮油箱是因为成本低廉？
清华大学汽车工程开发研究院常务副院长宋健：金属是消耗型资源，近年来金属价格一直上涨，而塑料是化工产品，价格低廉，在大规模制造的前提下，塑料比钢铁的制造成本更低。也就是说使用金属油箱压根儿就不存在压缩成本的问题。
如果汽车的安全性一定要判断，可以根据哪个方面呢？
同济大学汽车学院汽车安全技术研究所所长朱西产：车辆在设计时，都会将油箱放置在整车的非碰撞区域，按照全球大多国家或地区的要求，安装在整车上的油箱要能够满足车辆在时速50km发生碰撞时不发生泄漏的要求。所以，油箱材质对于发生追尾碰撞后是否会出现泄漏并引发燃烧，并无直接关系。消费者与其将视线放在油箱材质上，不如关注一下车身结构。
工程塑料和钢板油箱在发生追尾碰撞时的情况都是一样的。至于有消费者担心工程塑料油箱的油液挥发，这主要取决于碳罐系统的密封性，也与油箱本身材质无关。”
谣言止于智者，汽车之家很少有像雷记这么和谐的论坛。真心希望不要被一颗小强屎，坏了一锅粥。
页:
[1]